政治與經濟關係的弔詭之處，在於政客可以把任何經濟事務操弄成政治糾葛。此種政治與經濟的關係，誠如西方早期政治經濟學理論所稱經濟只是政治的婢女：經濟是下層結構，其運作受到政治上層結構的操控，市場機能是否能充分發揮，端視經濟能否跳脫其婢女的角色。由於國際間之條約協議，在現行代議政治體制下，必須接受民意機關監督，此種政經糾葛就難以斷鍊；相互牽扯，難免引發出節外生枝的狀況。

　其實政經糾葛在今日西方先進國家也不乏案例，前不久美國的「財政斷崖」危機，正是政治操弄殃及財政的典型個案。不過，在西方成熟民主政治下，朝野兩黨選擇的對抗模式是以媒體宣傳來影響民意，從而給對方施以壓力，壓迫對方讓步；並且會顧及經濟正常運作，相互退讓，讓經濟這個「婢女」不會被主人逼到「跳崖自盡」的地步。換言之，在成熟的民主代議體制下，經濟的地位不再是低微的「婢女」，而像「正室」；但政客們對待正室常常只是虛應故事，略盡義務，心中真正懸念的還是「選票」這個「小三」，小三的實際地位其實較正室更高。

　另一個有趣的現象是，不論「經濟」是「政治」的婢女或正室，對選民而言，「經濟」與他們的生活水平息息相關，「選票」這個小三的地位，受到「經濟」表現的直接影響。更為弔詭的是，當經濟表現良好，民眾生活水平提高時，選票也水漲船高，因此多半時候，政客們要善待經濟，若沒有得力的婢女或幫夫的正室，通常小三（選票）也會琵琶別抱。因此，經濟雖然是下層結構，但政治這個上層結構卻隨下層結構的堅實與否，而決定能否長治久安，此誠所謂之「水可載舟，亦可覆舟」。

　說完理論的政經糾葛關係，回到現實糾葛的政經關係。此次服貿協議演變成群眾運動，甚至受到全球媒體關注，讓台灣的「能見度」提升，兩黨政客「居功厥偉」，必能在未來歷史上占有一席之地。嚴格說來，兩黨在立法院的政客都該打50大板，主責的行政部門也該打30大板；前者是不用心，後者是沒效率。

　兩黨立委從服貿協議草案送審開始，就為了是否逐條討論爭執不休，如果只是為這24條協議本文是否逐條討論鬧成僵局，根本是對真正問題失焦。協議本文大多只是名詞定義和基本規範；真正最關鍵的部分，在附件一的「特定承諾」部分（整個文件由第12頁到第48頁長達37頁），涉及服務業各部門的特定承諾，以及「跨境服務」、「境外消費」、「商業據點」、「自然人呈現」等相關條文，這些才最攸關民眾及有關行業的權益。若真要仔細審查，應該對附件一所列舉每個部門（及次部門）的市場開放承諾逐項審查。兩黨立委若只在協議本文24條吵吵鬧鬧，根本是假議題假討論，作秀一場。對於如此不用心的態度，各打50大板還嫌太輕。

　至於主其事的行政部門為何該打30大板，實在是因為太沒效率了。如果去看相關部會的宣導記錄，真是「族繁不及備載」，幾乎各種媒體工具的使用、各種形式的研討會、宣導會都辦過了，最近還發動相關業者刊登平面媒體廣告「宣示效忠」。可是，這些努力並未深入人心。如果已經達到效果，則所謂「太陽花反服貿黑箱運動」就沒有出現可能，而是由此協議的受益行業與受損行業在立法院較勁。然而，可笑復可悲的是，多數的贊成與反對民眾，都只依據各自的「懶人包」一面之詞互相攻擊，以致沒有意見交換及理性探討的空間。

　上述種種現象已經不是經濟下層結構鬆動，危及政治上層結構的問題，而是政治上層結構本身分崩離析，無法有效整合運作的問題。日前馬英九總統找立法院長王金平協商，竟被王院長以「違憲」為由婉拒，顯示政治上層運作失靈的嚴重現象。進一步言，「太陽花運動」已經不是政經糾葛的現象，而是群眾長期以來對立法部門不用心、行政部門無效率的反彈。

　因此，解決之道還是要「務本」，亦即由立法院與行政院認真評估服貿協議對各行業部門的衝擊，並且建立由受益部門補貼受損部門的符合社會公義的補償機制，不能任由受益部門獨享其利，卻讓全民買單補貼受損部門，導致政經糾葛的問題更嚴重。立法委員諸公們請多用心，行政部門官員們務必提升效率，畢竟解鈴還需繫鈴人。

(thank you for Dr. Chou's sharing)