批判民主絕非特立獨行!有人身為民主受益人，偏偏就是不爽民主! - 沙城寄語

字體：小中大

批判民主絕非特立獨行!有人身為民主受益人，偏偏就是不爽民主!

2011/04/06 01:40:28瀏覽238｜回應0｜推薦0

環球時報：民主讓印度很尷尬

http://www.chinareviewnews.com 2011-04-01 12:37:22

警告 : 來源網可能含有令人困擾的非常程式，請小心探索。

　　中評社北京4月1日電／環球時報刊登署名文章說，近幾年來，“民主”這個詞成了中國知識界的時髦字眼。民主制度在一些西方國家確實運行得比較成功，但如果認為它在任何國家都是根治社會弊端、促進經濟進步的萬靈藥，那就離譜了。

　　不妨看看印度民主。印度是個典型的民主國家，所有政治制度都是英國人在19和20世紀上半葉殖民統治時期建立起來的。印度宣布獨立時，基本沿襲了英國人留下的民主選舉、三權分立等制度安排，公務員體系也很完善。按照正常的邏輯推理，人口眾多、地大物博的印度經過60多年的發展，早就應該是一個政治清廉、經濟繁榮、社會昌明和人民富庶的國家。但到過印度的人，無不為這個國家存在大量的貧困人口而震撼，為這個國家各級政府效率低下、腐敗叢生而驚訝。為什麼印度會出現這種令人難以理解的尷尬現象？

　　印度實行議會選舉制度，哪個黨派在議會選舉中占多數就擁有組閣執政的權力。但當兩大主要黨派勢均力敵而又沒有獲得半數以上票數的時候，就不得不拉攏一些小黨派入閣。過去幾屆政府都是在拉攏約20個黨派後才能獲得超過半數的選票。多黨派聯合執政，且不說反對黨挑刺和阻礙，就連執政黨內部眾多黨派間都矛盾重重，經常吵成一鍋粥，議案屢遭擱置，政令久拖不決。

　　為達到長期執政的目的，不少政客想方設法取悅於選民，這樣往往忽略國家的長遠發展。譬如印度的勞動法過分保護勞工利益而使得許多企業效率低下，但歷屆政府都因為害怕失業勞工上街遊行而不敢修改，使得許多企業不敢擴大業務，外國投資者也小心謹慎，甚至望而卻步。這類例子比比皆是。

　　此外，印度雖然經濟不發達，但在競選方面的花費卻不輸美國。據筆者了解，印度2004年全國大選花費超過10億美元，到2009年又翻了一倍，達20億美元之巨。不少議員不惜花重金來收買選票，當選後大肆撈取好處，收回投資成本。如果加上各邦議會和基層組織的選舉花費，這筆錢簡直就是天文數字，也成為當地百姓不可承受之重。

　　印度由於許多地區仍十分貧困，金錢收買選票的事情經常發生。當選的議員有的是有錢有勢卻聲譽不佳的地方一霸，這些人上台並不是民意的體現，而是權錢結合的產物。

　　民主確實給印度帶來好處。印度種族和宗教十分複雜，過去數百年都是一盤散沙，紛爭不已，民主的政治制度把走向獨立的印度各民族黏合在一起，並確保各階層的人們都有自由表達意見和體現自己政治主張的平台。但印度顯然需要對西方的民主制度進行一定的改造，以適合本國複雜多變的國情，否則就會出現“淮南橘成淮北枳”的變異現象。

　　印度是我們的一面鏡子。客觀看待印度民主，分析借鑒，揚長避短，對我們加強自身的政治制度建設應該大有裨益。

( 不分類｜不分類 )