字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/05/31 16:57:03瀏覽46｜回應0｜推薦0 | |
|
IMF反思新自由主義 認政策易造成貧富不均 好處比想像中少
 IMF近年開始反思新自由主義。IMF總裁拉加德（中），她支持減免希臘債務。（路透社）IMF研究部副主任奧斯特里（Jonathan Ostry）、研究部顧問魯扎尼（Prakash Loungani），以及研究員富爾切里（Davide Furceri）發表名為〈新自由主義：超賣？〉（Neoliberalism: Oversold?）的文章，指不少新自由主義政策的好處比想像中少，成本卻比想象中高，特別是政策造成的貧富不均對經濟發展不利，抵銷原本用擴大社會不平等來換取發展的計劃。建議對新自由主義要有一個更細致平衡的看法。  IMF幾名研究部官員發表文章，反思新自由主義的利弊。（文章截圖）文章主要分析現時在新自由主義影響下的兩類政策：資本自由化及財政建全化（Fiscal consolidation）。文章認為部份資本流動，如外國直接投資，對經濟及科技發展都是有利的。但是短期的熱錢流出流入，只會提高發生金融危機甚至貨幣危機的機會，而危機過後更會造成貧富不均。所以文章認同在部份情況下資金管制是唯一可行的辦法。 第二部分的分析，包括財政建全化政策，特別是減債政策的利弊。文章指沒有任何關於國家債務水平的經濟定律，部份國家的確有減債的必要，而IMF亦一直關注這些國家的減債速度，避免他們減債太快或太慢。但對於一些短期內發生危機機率較低的國家，如英國、美國和德國3國，減債的作用就不大，而為了減債而加稅或減少政府開支反而對經濟造成不利的影響。 而且，文章指資本自由化及財政緊縮會導致貧富不均，最後反過來損害經濟發展，最後導致惡性循環。文章最後指出，需要更細致地了解可以有什麼是新自由主義政策可以達到，最重要是找到平衡，因事制宜。 經濟學家感驚訝 料執行部門有不同取態 著名發展經濟學家，哈佛大學經濟學教授羅德里克（Dani Rodrik）在閱讀這篇文章後，向《金融時報》記者表示「到底發生什麼事？」（What the hell is going on?）。羅德里克本人一直反對盲目地推行資本自由化，而且是文章其中一個被引用的學者，對於IMF忽然疑似轉軚感到驚訝。 不過羅德里克亦指出，IMF研究部門的意見並不完全代表IMF，真正負責政策推行、發放貸款的部門相信仍然奉行比較正統的新自由主義。「改變很緩慢，而且比『所想』的落後。」羅德里克表示。 IMF第一執行副總幹事利普頓（David Lipton）曾在本月24日的演講上要求各國合作加強推動全球化政策。 曾經盲目支持 金融海嘯後逐漸改變 曾經作為新自由主義旗手的IMF，在2008年金融海嘯後開始反思新自由主義的成效。在2010年，當時IMF的首席經濟學家布蘭切特（Olivier Blanchard）就質疑發達國家推行緊縮政策，認為推行中期財政整頓政策的效果更好。2012年，IMF發表報告提出資本管制並非全壞，在危機發生時可能是必要的措施。而在希臘債務危機中，IMF是減免希臘債務的主要倡議者。可以見到，IMF慢慢地放棄盲目推行新自由主義政策，而是採取他們稱為「有彈性的，因事制宜」的觀點。 （綜合報道）
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
