文／羅智強

對於有可能因為蔡陣營杯葛而破局的總統大選辯論，我想給蔡英文一個建議，趕快懸崖勒馬，不要被身邊那一群「勝選至上」的選舉幕僚誤導，打破從2004年以來，台灣好不容易建立的總統大選辯論傳統，揹上民主污點，這真的不值得。 

依照過去三次總統大選辯論的例子，不管是2004年、2008年或2012年，總統大選辯論對選舉不能説全無影響，但都不致於發生「逆轉性」改變（唯一一次對大局有波動性影響的不是選舉辯論，而是2010年的雙英ECFA辯論），這幾次總統大選辯論後，各方陣營的民調波動都不大，説真的，為了怕變數拒絕辯論，蔡陣營也太沒自信了。蔡幕僚也許覺得目前選舉情勢遙遙領先，何必「犯險」製造選舉變數？所以找了一個超級爛理由，想讓選舉辯論破局，諸不知這是陷蔡英文於三不義。 

一不義，讓蔡英文揹上不敢接受檢驗的「怯戰」懦名。 

二不義，讓蔡英文口口聲聲喊的「最會溝通政府」，還沒當選就先破功，試問，連辯論都不敢，還誇口什麼「最會溝通」？ 

最嚴重的是三不義，這一項由陳水扁與連戰建立、已進行十多年的總統大選辯論慣例，一直被視為台灣的民主成就之一，蔡英文將成為這一項民主傳統的「終結者」，即便她這次勝選，這個「終結者」的記錄，也將從此跟著蔡英文，這是蔡英文想要留下的「歷史定位」嗎？ 

從選舉的角度來説，領先者一般來説，多半傾向「持盈保泰」、「減少變數」，這很可能是蔡英文的選舉幕僚所以獻策以「答應三立」這個爛理由，不惜打破台灣好不容易建立的總統選舉辯論傳統。 

這群「滿腦袋只有選舉，一點民主素養都沒有」的選舉幕僚，真的都該拖去打屁股。要論選舉優勢，馬英九在2008年的選舉也是站在選舉的上風處，是極優勢的一方，即便2012年優勢縮小、選舉情況相對均勢，但大多時候，仍維持微幅領先。但在那二次總統大選，對於選舉辯論一事，不管是選舉幕僚或馬英九本人，從頭到尾都不曾出現過「不辯」的念頭，不會有人拿出「持盈保泰」、「減少變數」這種選舉考量，去獻議建言馬英九拒絕辯論或找理由讓辯論破局。因為，這是對民主傳統的基本尊重。

▼2012總統大選辯論會。（圖／翻攝自YouTube）

2008年與2012年，筆者是國民黨派出的總統選舉辯論協商代表，我接到的指令非常清楚，促成辯論，延續這個民主傳統。 

可惜的，蔡英文的幕僚顯然不知道「民主素養」這四個字的意義。但蔡幕僚可以不知道總統選舉辯論對台灣民主的意義，蔡英文卻不能不知道，否則一旦總統選舉辯論的傳統從此而斷，後人回述此一事件，都將永遠記得是蔡英文殺死了這項民主傳統。蔡英文，為了自己的未來名聲，請三思、慎思！ 

最後，容筆者以美國為例，來看蔡英文毀掉總統選舉辯論的嚴重性，在美國這様的老牌民主國家，若有位總統候選人找藉口「黑掉」總統選舉辯論、拒絕總統選舉辯論。大概也不用繼續選下去了，因為，這位候選人不管聲勢再高，其將揹負打破民主選舉慣例的罵名，也由此可證，這樣的候選人害怕面對對手與選民的檢驗，沒有資格角逐國家領導人的大位。 

是美國人民讓美國想角逐總統的政治人物，不敢輕言毀掉這個民主傳統。同樣的，在台灣，唯一有能力保持總統選舉辯論，這項好不容易建立的民主傳統的人，是握有選票的台灣人民。

●作者羅智強，目前為哈佛大學訪問學人。以上言論為個人立場，與公司無關。88論壇歡迎雲友更多參與，也歡迎網友發表高見，投稿請寄editor88@ettoday.net