上周四下午，東森記者來電，希望我受訪，談洪秀柱父親洪子瑜是否確是政治受難者？因為某「名嘴」在政論節目對此質疑，認為沈鎮南是被洪咬出而害死，所以洪是「抓耙子」，不是政治受難者。我因不清楚情況，便請她來見面說明，經看過節目錄影的內容後，這才知道事態嚴重，歷史事實竟然被不知真相的人扭曲並妄下論斷，任意批判，深感痛心與遺憾！

有鑑於社會大眾對於沈案並不十分了解，我是《台糖沈鎮南案研究》一書的作者，應有責任說明沈案的真相以釋疑。

僅憑洪子瑜的自白書，就推斷他是「抓耙子」，可說是犯了歷史研究的大錯誤。因為檔案只是史料之一，並非歷史事實，自白書也只是史料之一而已，史家必須蒐集許多史料證據，才可重建歷史的真相，並做出客觀持平的論斷。某名嘴只引用洪子瑜的自白書（第一冊），並沒看到軍法審訊中的筆錄（第二冊），所有人員都翻供，聲明自白書是被恐嚇刑逼虛構而成，尤其洪子瑜更是斬釘截鐵的否認。

而後涉案人員的陳情報告，則揭露他們被逼寫自白書的經過。洪子瑜共寫了九份報告，訴說情治人員以危詞恫嚇，若不招供，將動刑打死他，「在淫威脅迫之下，神智已達糊塗，欲苟全性命，並顧念家中子幼妻弱，聽任擺布，亂寫自白書，牽累同事與朋友甚夥。」可說道盡被迫寫假自白書的無奈與悲哀。既然自白書都是假的，沈案所有的罪狀當然不能成立，何來「抓耙子」之說？

根據研究，沈案的主要目的是要置沈鎮南於死地，情治人員先設定沈氏資匪叛亂的兩大罪名：一是準備於共匪攻台時，提供砂糖資匪，所以加緊產糖，多存少賣；一是以使鐵路運轉靈活，以便輸送匪軍。於是開始羅織相關的涉案人員，從月眉糖廠著手，洪子瑜是該廠指導員，向上牽拖至台糖總公司事務課長、人事主任和總經理，平行則為各沿海糖廠的鐵道課長和區分公司的鐵道處長，向下是洪的部屬，如此形成一樁有組織系統的台糖資匪案共有廿人，其實全案案情都是虛構的。

至於如何推斷證明沈案是羅織的冤案？除了假自白書以外，主要是上述判刑的罪名完全不合乎事實，而且缺乏證據，因而暴露出案情的許多破綻。所以民國九十一年七月，「財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會」即通過沈案的平反，並給予補償金，恢復名譽，台糖公司還特別為沈鎮南總經理舉辦隆重的追思紀念會。對於各項問題，書中皆有詳細的論證與分析，於此不再贅述。

政府已經還給沈案受冤者清白，歷史研究也證明沈鎮南資匪案確實是一樁白色恐怖時期的冤案，而洪子瑜被判感訓兩年半，前後三年半，當然是政治受難者。我們對於當年政治受難者的不幸，應當懷著不捨不忍的心，給予深切的同情與慰藉，不應使受難者及其家屬造成二度傷害才是。

資料來源

聯合報104-6-24

作者：程玉鳳／世新大學通識教育中心教授

感謝您提供資料