就實踐的角度而言 談國家認同 可有閉鎖性的認同和開放性的認同兩個路線  但不可緊執一端  閉鎖性的認同 傾向於民族主義的國家認同觀 開放性的認同 傾向於自由主義的國家認同觀  這兩條路線的運用都應與國家整體的戰略思維密切相關     國家的整體戰略可動態性的區分為國家安全戰略和國家發展戰略  之所以動態 是因為它們都要建立在國家利益的同一體系上 只是利益的層級有別 但又不是完全固定的  國家利益體系依高低層級大抵可以區分為最高的國家生存利益  其次國家重大利益  再次國家政經一般利益 再次周邊利益等四級     一般  國家為了維護其國家利益 當面臨內在或外來的威脅時  都會研判威脅的性質 界定威脅其國家利益的層級而相應提出對策  即所謂國家安全戰略  在國家安全戰略的體系中 國家生存利益層級列為最高 是因為國家生存如果受到威脅 事關國家生死存亡的問題  國家必盡可能動用一切資源人力去排除其威脅 即使要打仗 戰到一兵一卒也在所不惜  因為國家一旦滅亡 甚麼都沒了  至於國家重大利益  是一種正在接近於國家生存利益的層級 它的層級跟國家生存利益的主要區別 是它相對的威脅性沒有那麼急迫 不像國家生存利益 事關的是國家存亡立即的威脅 (但是如不適時將危害到國家重大利益的威脅加以排除 也會層級上升 隨即危害到國家生存利益)再下來 是國家政經一般的國家利益 這與前兩者相較 其威脅更沒有急迫性  可以將之納入國家發展戰略中合併處理(但要注意  威脅到一般層級利益之情事  如不適時排除處理 威脅也會升級 危害到國家重大利益  進而再上升危害到國家生存利益  層級是動態的)          一般而言 國家安全戰略主要的目標  是在保障國家生存安全 維護國家利益----最高層級的生存利益或重大利益  它適用時間點是在國家生存安全受到威脅時 例如 戰爭 大天災大地變  至於平時 則是國家發展戰略上場的時機  國家發展戰略主要的目標則是在促進國家的發展與繁榮 鞏固進而增進國家的重大利益 政經利益及周邊利益   一個國家如果能把平時與非常時期分開  平時能把重心放在照護重大利益以下這些層級的國家利益  那麼國家最高生存利益的威脅因素自然就會減少  就算要面對國家生存威脅時 要排除它也有較好的實力  這樣國家發展戰略與國家安全戰略 就可以鏈結在一起 (養兵千日 用兵一朝 可也  不能用兵千日  養兵一朝也)     我們談國家認同問題時 邏輯是一樣的 當國家生存安全受到立即威脅時 就要採閉鎖性的認同路線  不論血統  種族 歷史記憶 文化傳統 或訴諸悲情 都要在各種認同可能因素中尋找最有力的因素  用以明確區分敵我  凝聚內部共同意識 共同抵抗敵人  但平時則應採開放性的認同路線 從普世價值中去尋找對自己最有利的因素  與人為善 與己為善 對內對外爭取建立更大層面的認同  這才是國家生存之道  一陰一陽 陰陽互動才有生機  目前鮮綠學者批判台灣政治領導者每惡用台灣認同  把認同當作區辨敵我的口號 其實豈止是當作口號而已  民進黨執政以來就經常操作這種閉鎖性的認同   用本省/外省  本土政權/外來政權  操縱族群意識 謀求黨派的政治利益 就是平時與非常時期不分  國家發展戰略與國家安全戰略不分   對內對外也不分(用認同區辨敵我  通常是只對外不對內的)在民進黨主政下 執政者都 一直把台灣的處境過度界定為---永在生存安全遭受威脅的環境中  因此習慣用安全當藉口擋住發展  惡用閉鎖性的認同  結果使台灣的國家發展戰略 遲不能伸張  兩岸經貿不能適時開展  致使國家重大利益 政經利益 及周邊利益不斷流失  最後就變成是回過頭來要危害到國家的生存利益   這就是當前台灣最大的生存危機 ! 待續