want to like this blog in facebook :)
many great article here !!
but the font of content is difficult to read
那個，部落格是傻蛋自己寫給自己看的，沒有設定目標讀者啦，挑您喜歡的看就好囉＠＠
銀行操作期貨為賺取價差，一定有賺與賠，不是哈佛和台大畢業生的問題。公司操作期貨為固定成本，不是為了賺取價差。中油是公家單位目的是平衡單位保護國內物價穩定。
找一個商學院老師去教中油員工認識期貨市場？還是去教馬英九學習期貨市場？
如果您可以任命我經營中油？再說了。在網路平台之中您我爭論只是表達不同的看法和立場，但對台灣的經濟沒有任何一點幫助。
對您呈上敬意，謝謝您的指導。
對社會經濟沒影響這點是中肯正確的＝ ＝
比較擔心是這個政府用技巧性的改革(但對社會整底恐怕沒有好下場)，如民營化或是增加金融創新的應用(其實這個很簡單，難是難在要有長遠正面效益而非殺雞取卵)，把真正的弊端藏起來了，然後又在那裡感覺良好＠＠
這個政府的其實意圖表面上看都可以說是好的，但是實際的策略操作，卻充滿了問號，是能力或經驗不足還是別有用心抑或被某些陰謀勢力所牽引？這傻蛋就管不著了。歷史評價肯定是公正的(極權統治也只能扭曲正史，至於野史...)，若沒做好，想靠政治陰謀手段得到好的歷史地位，將會淪為千年笑柄啦，這也是另一種光宗耀祖呢！
期貨操作原本就是政府、財團、公司避險的工具，在期貨市殺進殺出那是一般小散戶，但大多數是賠錢了。
如果期貨、選擇權等等沒有避險的功能，那全世界大學為什麼要規定商學院、碩博士班必修期貨相關課程？
中油員工沒有是一個商學院碩博士畢業了？那只有一個問題：貪贓枉法。
喔，可是避險不等於平均績效的提升，只代表平均的變動幅度下降而已唷！您真的有認真研究過期貨市場避險是怎麼一回事嗎？以及政府機構的避險又是怎麼一回事？
中油在油價低時買高油價的未來買權，在油價高漲時之前的買權相對便宜了，這就是風險風散的避險囉！可是避險行為在風險還沒發生的時候，那會是額外的成本，國內的公務員與人民素質能理解分散風險必須付出的代價嗎？若說現在油價低，買未來的油價買權期貨契約價格較高，能不會被視為貪汙腐弊嗎？商學院博碩士可以學會避險，但是避險最多只能在風險相同之下稍稍提升獲利，或在績效相同的前提下降低風險波動，剩下的就是投資與投機的真劍勝負，賭贏就是賺，賭輸就是賠。一般來說，小散戶與個人投機客在資訊與市場操縱力量上有劣勢，大咖有研究機構，還有內線，甚至還會操縱媒體放假消息，小咖多半會被專業的投資機構賺走許多的錢，這其實才是我們對這些法人投資機構靠期貨避險能增加效率這個印象的由來。
那，我們應該鼓勵公營機構去投機期貨市場殺投機客為國家賺錢嗎？這有嚴重的道德風險問題，這種事，其實中油本來就不該做吧？另一方面來說，如果有那麼厲害，肯定能管理風險又從市場賺到錢的投資高手，他會自己賺，還是為國犧牲奉獻領區區薪水？
中油的員工有沒有貪贓枉法，傻蛋沒有資料，也沒有那個閒功夫去做研究調查，就是不知道。但若要以中油沒有靠期貨避險讓台灣的油價再便宜些，這一點，就有誤導民眾之嫌。如果奉公守法也要被罵成貪贓枉法，那這些公務員就只能表現出一副無能的樣子，以不犯任何風險的方式做事，當不積極幹事的烏龜了。
中油的問題真的在沒分散風險嗎？其實國內浮動油價與中油的財務模式本身就是在分散風險了，沒有必要再增加期貨操作更加拉平成本，那是多餘的。真的要檢討的是採購的程序是否有瑕疵與貪腐的弊端存在，以及經營過程中有沒有什麼環節產生不必要的浪費，和政治性的酬庸造成的浮濫人事成本吧。如果您把焦點放在中油沒買賣期貨做風險管理，而這個社會也都這麼看待其問題為此，那中油就會，操作期貨買賣以進一步降低油價浮動的風險，然後呢？這個操作看本領的，公務員本就不是靠這個為國賺錢的，只是增加額外的成本而已，整體績效只會再差一點點，油價的成本會再貴一點點，如此而已。
咳，這就是您的目的嗎？
非常謝謝您的好文分享，此推薦是利用轉址的方式連結到您的文章。如此文有原因不希望被推薦，請到電小二訪客簿留言，會盡快協助取下。電小二
