如何看待一件人事物，可以有很多角度，不同的考量點。一般來說，人的本能都是，先尋找自我認同的那個部分做為基點，再延伸去解釋周遭相關事物，有什麼意義，也就是說，先找個代表我的一個(或一群)主角，再用那個主角的角度去體會那個世界。傻蛋這裡說的人事物，可能是周遭發生的事情，新聞或傳聞中的事跡，過去的歷史，或是虛構的故事，諸如電影與電視節目等等都是。所以不同人看同一齣戲，可能見到的重點不同，得到的感受不同，原因就在，選擇了其中哪些角色賦予認同，因而導致了相應的認知與判斷，也會隨角度不同而有差異。傻蛋不知道從什麼時候開始，改變了看待這樣的人事物的角度，改成同時從兩個方向一起看，一個是原本那個自我認同，以自己的觀點為中心的方法，而另一個則是，完全把我這個概念抽離，以完全無我的角度冷淡的看待同樣的事物。我，就會有情緒，有好惡，甚至才會有所謂的善惡與強弱的意識，把我拿掉，看到的會完全是另一回事。這個把我抽離的角度，簡單說傻蛋大概就是在觀察，這個故事裡頭，所想要傳達的價值觀到底有哪些。再病態一點的來說，聽到一句話，傻蛋除了去理解對方的用意之外，還會習慣性的分析這個人這樣的舉止背後到底隱藏了怎麼樣的價值觀，他在意的是什麼，他想傳達什麼樣的價值判斷順序。先猜原始的動機，只要猜對，後面便可料事如神了，如果事事都透露著玄秒，那八成是沒掌握到對方行動的意旨，試著換換角度，總是有可以看得更清楚的方向。這個傻蛋個人不知道怎麼養成的壞習慣在這裡就不深入探討了，這裡要談的是，從價值觀的角度來看一件事，這檔事上頭。

看一齣戲，我們可以有不同的動機。可以是求刺激暢快，也可以是求看了可以對別人吹噓一些自己未必清楚的概念，或許是因為朋友都看了所以也要看吧，當然還有種種動機，不可能在這一處道盡。我們的腦袋其實力量無窮，是相當的強力的，可以同時做複雜的處理，所以一面在好好欣賞這個故事的同時，可以針對每一個發生的橋段，問：這樣安排的用意何在？作者的價值判斷大概是個怎麼樣子？隨著一齣戲的進展，如果猜測接下來劇情走向的能力變得很高的話，那看這齣戲的你大概就已經大致掌握這齣戲的價值取向了。有些看似善意的故事，背後隱藏的價值取向，可能是偏向邪惡的，這是相當複雜，如果沒有留心觀察，是不容易體會的。好萊塢拍了許許多多的鳥片，乍看之下似乎最終仍然是要宣揚善，其隱喻似乎還是勸世的，但是如果仔細分析每一個情結，找出背後共通的價值判斷，有時候會發現這個勸世的隱喻只是偽善的手法而已，片中刻意貫徹的只是對社會道德有害的價值體系而已。犯法如果都要處死刑，應該就不會有人敢犯法了吧？答案是否定的，因為犯法不一定會被抓到。這是機率的問題，但這個道理同樣可以套在故事上頭。正義最終必定戰勝邪惡，好人最後會贏壞人，做壞事者必有報應，所以大家要做好人，不可以做壞事，許多鳥鳥的故事似乎最後都會下這樣的結論來收尾，但是呢，正義是怎麼戰勝邪惡的？如果是非常戲劇效果的巧合之下罪惡才被懲罰到，那麼這個故事讓我們學習到的會是什麼呢？其實是做壞事有便宜可佔，想想那些故事裡的渾球，在故事中如何佔盡上風，要不是後面刻意安排的極壞運氣，根本就是一個大贏家？一般人會學哪邊？如果是個心智還在成長的小孩，他會覺得該認同哪邊？這種問題只怕很多人是不願意去想的吧？

所以，像古惑仔者這類型的電影，即使把血腥與色情的片段剪掉，對社會價值觀的戕害也是絲毫不減，與不良的價值觀相比，血腥與色情實在說不上有什麼了不起的害處。我們或許該假設這些製作人他們的立意應該是善良的，除了製作迎合市場口味的作品之外，也面對社會責任的承擔，最後弄出了個還算正義的結局，只不過很意外的，事與願違的營造出有點罪惡的價值觀來影響社會大眾，若沒有證據證明某些人的惡意，就應該先相信他們還是善意的，而某些看似黑暗罪惡的劇情，反而對善惡更加的客觀，有鼓動人主動思考善惡的意義之意圖，背後的價值觀不同，實際會發生的影響也會不一樣。實際上我們會在故事裡頭感染到的，並不是表面上的是非對錯，而是裡頭潛在的價值判斷。怎樣的行為，導致怎樣的結果，運氣是另一個要考慮的成分，對於我們沒做過的事(壞的？)，我們不知道做這種事的後果是怎樣，戲裡頭的主線劇情我們通常也知道是虛構的而不會當真，但對於小橋段裡，那和主線不是那麼緊要的片段中，自然而然流露出來的因果關係，很有可能就會製造出我們不熟悉領域的錯誤刻板印象，如果刻意為之，對於不習慣思考的人來說，是具有洗腦作用的。所以說，一齣戲最後的結局雖是說歹路不可走，但戲中若是每每透露出當壞人比較威而佔盡便宜的概念，對人的影響上，結局的力道可能遠不若許多小地方下的暗示那樣強烈。像艋舺裡頭一句意義是三小我只知道義氣這樣的話，背後所造成的影響可能是對科學精神的戕害，而整個社會猶不自知，還很高興的覺得這是國片的光榮呢！義氣的意義又是啥？意義僅是指教條主義威權主義那樣的壓迫性道理而已嗎？或許是有這個隱喻，但是可能造成的事啥？嘿嘿，這很難說啊！最近很成功的國片，隱含在背後的價值觀是什麼，有人仔細探討過嗎？這又意謂著怎樣的社會風氣呢？

傻蛋一開始，是用人事物來泛指一切，而不是單用故事來指稱戲劇之類的標的。不只是故事，所有的一切，只要用相同的原則，都有機會能觀察到表象之下的真實。一則新聞，或是一項政策，它的主題或許是一，但是細細觀察字裡行間，或許能看出它的態度是二，而表裡不一，是項自欺欺人的騙術。聽人說話，也是一樣的，表面上的說法和對方真正的意圖，未必是相符合的，唯有掌握對方真正的意圖，才有辦法能因應做出符合自己或雙方利益的最佳行動，描繪出對方的價值體系，便是一項幾乎可以說是必要的行動。這並不是什麼耍心機，只是觀察力培養的一種途徑而已，為善為惡是看個人心境(這好像決定面相和氣質)，盲目則和善惡無關，盲目的善惡不是善惡，只是盲目無知而已！

台灣的社會風氣，就傻蛋有限的觀察來看，似乎是處於相當糟的處境。不是說善惡與對錯的糟，是一種風氣的糟。保守與緬懷過去，缺乏積極進取的精神，缺少思考批判的氛圍，整個社會一起在打假球，投機與虛榮充斥，看起來只會喪失競爭力，而不會提高競爭力。韓國人能積極進取，日本人能思考批判，這些是他們取得現在成就的主要動力，台灣呢？要繼續海角七號，繼續艋舺嗎？把一部分眼光放在過去不是不好，但是不看未來，又哪來的未來呢？價值觀的風氣只是一個心念而已，改變也只是一瞬間的事，或許傻蛋的觀察是錯，如果是錯的，那就好了！修正虛假的發財願景，找出真正適合未來的新價值觀，會重要嗎？就讓自己回答吧！那麼，意義重不重要？知道義氣就好了嗎？這也是讓大家自己回答吧！