【剝雞說】在台灣，有一位「讓高牆倒下」的知名學者，他成立基金會，付出熱心與愛心為偏遠地區孩子進行課業輔導，尤其他對弱勢學童的英文能力特別關心，總是希望孩子把英文學好，充實學識，就可以擁有一個美好的未來。

他，就是鼎鼎大名的阿同伯。

日昨，他寫了一篇以「考理財？ 弱勢孩子 連打折都不懂…」為題的文章在U報民意論壇刊出，在該報有種文章評分制度，這一篇文章共獲得「挺你」五十二票，排在第二名的則是「胡扯」，這評價會不會兩極化？

請讓我們一段一段看下去：

一開頭，阿同伯說，「國中生又要倒楣了！」因為只要納入考試範圍，就會讓孩子叫苦連天，尤其他說了一句很中肯的話：「我國有一個地下教育王國—補習班。」他認為，壓迫孩子去念艱澀難題，都是補習班害的。」（這位總統府資政既然知道這些問題，為什麼改變不了？是他不想改變，還是無力改變？）

首先，先來個背景說明，教育部將理財納入國中課程的構想，預計於民國一百年開始全面實施九年一貫新課綱，該年入學的國一新生適用，理財納入國三上學期的公民課程。因此媒體報導，民國一百零三年的國中基測可能會考理財。

有沒有注意到「可能會考」四個字，因為，目前「十二年國教」雖然仍在爭議中，但是五年後是否會實施實在還很難說，但教育部長鄭瑞城日前曾說，「教育部現階段希望加快免試入學速度，使七到八成學生不用再考試升學。」

所以，阿同伯擔心得有點太早，因為理財課程最快要到一百零二年的九月才有學校開始教授，到時候，還有沒有國中基測基本上還是未定之論。

讓我們繼續看下去：

阿同伯認為，教授理財課程對他一向關心的弱勢孩子尤其不利，因為經濟狀況好的孩子，可以從父母那邊學到理財知識，弱勢孩子無法從父母身上學到，會覺得這東西很困難，納入教育會拉大教育落差。

沒想到，阿同伯雖口裡說要讓高牆倒下，但表達出來的卻是要讓貧富落差持續，國民教育是我國唯一讓不分貧窮、富有的孩子都能有平等受教機會，如果父母不懂，教育豈不是更應該要教？

就像阿同伯最愛的英文，難道懂英文的父母親，孩子的英文比較好？難道不懂英文的父母親，孩子的英文一定差？

富有的孩子若永遠比窮孩子懂理財，窮孩子該如何翻身？

而且我認為，偏遠地區的孩子可能不懂名牌、可能吃不起王品牛排，但是「打折」這玩意兒，他們肯定最懂，因為他們必須省吃儉用每一分每一毫，打折對他們更是重要。

阿同伯您認為理財知識很難，那是因為我們從小就沒學過，都是後來才慢慢接觸，現在的孩子若有機會能提早學習，也許未來就不會覺得困難了！

既然這些國中孩子不懂為何債券可以賣錢？為何有人去買垃圾債券？為何銀行肯借錢給那些還不起債的人？那我想問的是，我們為何不讓他們懂？而您用一句「很難」，就想剝奪讓他們受理財教育的機會？

十五年前的阿同伯曾投書說過這樣的話：

「過去，我們常說：『不患寡而患不均』，所謂不均，是指財富分配的不均。現在的社會，不均應該是知識分配的不均。知識不均會造成不平等，也會造成某種程度的階級對立，進而造成社會的不安。因此如何縮小這種差距，絕對是當務之急也。」【1994-06-20/聯合報/06版/綜合】

兩年前的阿同伯也曾說過：

看過很多人吃大虧，不是專業的問題，而是不懂教科書上沒有的事，沒有豐富常識的人，很容易作出錯誤的決策。【2007-01-03/聯合晚報/4版/焦點】

沒想到，當初大義凜然的他，現在卻不願縮短孩子的理財知識差距了，不願讓孩子擁有更多實用的常識與概念了，不願讓孩子多懂一些教科書上沒有的事了。

我們還是繼續看下去：

阿同伯認為，弱勢孩子因為家長無財可理，所以會覺得課程無聊、孩子還會產生嚴重自卑感。

我實在越來越不懂阿同伯的邏輯了，我記得我高中的時候，因為家裡買不起電腦，所以很羨慕別人家裡有電腦，也很喜歡在電算課上玩著學校裡那台只能玩五子棋的三八六電腦，若連學校都不提供電腦課程，試問，沒有電腦的孩子該去哪裡學電腦？

我還是小學生的時候，根本沒什麼人能擁有電腦，如今，使用電腦上網幾乎人人皆有機會，因為八十五學年度以後，國小中、高年級可選修電腦課，國中也將電腦課程納入，即使偏遠地區、弱勢家庭，也能輕鬆使用社區或學校的公共電腦。不會電腦，幾乎沒辦法在社會職場中生存，這是無法抗拒的趨勢。

正因家中經濟不佳，弱勢孩子更需要學習理財，把辛苦賺來的一分一毫以最有效率的方式利用，阿同伯卻彷彿認為理財等於投機，一旦學會理財，就不會辛勤工作，只會投機取巧？難道國中生不學理財，有錢人就不投機了？

同樣的，股市、信用卡、基金都是最近二、三十年逐漸讓一般人熟悉的理財工具，一個人即使只會儲蓄這一種理財方式，也是無妨，但是，理財工具的選擇權握在每個人手中，如果理財常識越多，應該才更懂得該如何選擇適合自己的理財工具。

實在無法理解為何阿同伯會認為「國中生如果懂得了理財之道，將是國家的一大災難。」我認為：「國中生如果不懂理財之道，其實是他家的一大災難。」

阿同伯，您知道嗎？我的弟弟，今年二月因債務燒炭自殺，他只有國中學歷，五年前，他結婚生子，是家中最早成家的孩子，但是他不懂理財，累積大量債務，不只是卡奴，更成為黑道追債的對象，不但妻離子散，最後甚至走上絕路，我家房子也因為被他拿去抵押貸款，所以還得幫他還債。

我多希望當年他國中的時候就學了理財觀念，至少他會知道天下沒有白吃的午餐，至少他會懂得善用自己的金錢，至少他不會把自己搞成這樣。

我們繼續看下去：

阿同伯總是拿「知識」來當他的大絕招，他說，有知識就可以賺錢；可是錢賺來之後呢？拿去揮霍買名牌？拿去吃大餐？還是該利用理財工具？而且，若不懂得理財，連繳稅都不懂，更容易讓自己莫名吃虧。

我實在無法理解阿同伯為何認為股票是投機、不勞而獲的賺錢方法，他彷彿仍活在古代，那個家中有一塊地就能自給自足的時代，現在這個世界充滿資本家，就連對岸自稱是社會主義立國都無法抗拒，既然我們無法拒絕資本社會，為何不多了解它，難道你有把握未來孩子能完全自外於現實社會中？

我唯一認同阿同伯的看法，是理財確實不該列入考試項目，但現在都還沒開始實施，你卻認定考試一定會很難？這是面對事物健康的態度嗎？

更何況大聲疾呼拒絕考試的阿同伯十五年前卻認為國中生有必要考試：

我認為國民教育的主要目標，就是使每位同學有一定的教育水準，也就是說，我們一定要使最差的學生也不會太差。可是我國國小和國中的教育目標，似乎著重於能培養出好學生，而不管差的學生程度低落到什麼程度。我個人的經驗是，有的國中畢業生，幾乎連英文字母都弄不清楚。數學是更不用談了。因此我建議政府應該在國中實施一種會考的制度，會考的目的不是要選拔最好的學生，而是要看看有多少學生程度低落得驚人，我們一定要使我們的國中畢業生，在國文、英文和數學有一定的標準。【1994-06-20/聯合報/06版/綜合】

伏爾泰當年倡導言論自由時說過:「即便我不贊同你的意見,但我仍要誓死捍衛你表達意見的權利。我很認同，親愛的阿同伯，即使我幾乎百分百反對你的論調，我也認同您發表意見的權利，但是，您是否也願意看看未來的世界？

這整件事情的關鍵其實是：民國一百年（2011年）進入國中一年級的學生，如果能順利讀到大學畢業，他將於民國一百一十年（2021年）投入社會，那會是個什麼樣的世界？

我們實在無法研判，因為在十二年前，我也還沒擁有過人生第一台電腦、第一支手機、第一張信用卡、第一張保單。

因為，我讀國中的時候沒有電腦課，也沒有理財課。我很希望，即使我未來很窮，我的孩子也能懂得基本理財知識，也能懂得選擇理財工具，千萬不要因為阿同伯讓他被剝奪了學習理財知識的權利。(我絕對不是因為加入阿宅反抗軍才敢嗆阿同伯.....)