最近在與人討論的過程當中，談到中華民國的國際選擇是有限的，並非任意的。這點我同意，但是在這點上我認為，中華民國在國際上的選擇，實際上受到內部因素及外部因素兩方面的相互影響。外部因素是我們所處的國際局勢及國際地位，而內部因素是我們的政策思考方向及人民認知。我們很難直接修正外部因素，但是修正內部因素，進而去影響外部因素的可能性是存在的。

我一直很好奇，如果我們撥出同等於將遊說美國國會議員的經費的支出，去遊說英、俄、德、法、日、泰、印度、巴西、土耳其這些國家，對於中華民國目前的外交局勢會有什麼影響。由其，我們是不是有需要遊說人大代表呢？

在繼續討論下去之前，其實有一件事情更需要釐清。究竟，中華民國是要維持自身的主權獨立與完整，還是要與人民共和國合併，或是，台灣地區要脫離中國獨立？這三種不同的路線，需要配合的是不同的三種方式，雖然其中有些部份是相同的，但是絕大部分是截然不同。

與人民共和國合併，只要依既有政策走，等到美國點頭或是無力管的時候，就會自然發生。因此就策略上沒有太需要多討論，姑且就不談這方面的策略了。

這年頭，一個國家要獨立，又不要影發戰爭，只有兩條路可以走。一方面是要離欲脫離的國家軍隊能調度的範圍夠遠，又要有強大的外國勢力撐腰；蒙古獨立便是如此。另一條路，就是你要跟欲脫離的國家關係夠好，至少要好到他不介意你脫離；喬治亞等前蘇聯加盟共和國獨立是這樣，馬其頓脫離南斯拉夫也是這樣。不然，就唯有選擇一戰。 

這還不打緊，問題是，不惜一戰是否就能夠獨立，還是個問題。依照最近獨立的東帝汶跟科索沃模式，要獨立多少都得要經過聯合國託管的階段，聯合國託管屆滿還不見得一定能夠獨立。這還沒有考慮到，中華民國現有軍事力量有沒有能力(更重要的應該是有沒有心)阻止中共在國際介入之前完全控制台灣全島。不過，不論如何，開戰應該是循求主權獨立(或是兩岸問題解決)最迅速的方式。

這樣的推論下，謀求以現有中華民國架構，使主權受到國際承認，應該是最為人道、不流血的手段。若是要走這條路，就絕對不可能在外交上休兵，反而是要大肆的在各方面加強鞏固外交。另一方面，這並不表示不需要向人民共和國靠攏，反而是要以國家層級姿態，在國際環境中支持人民共和國的立場。或是以其他的方式，使人民共和國認識到，中華民國以國家身分存在是對其有利無害的，這樣才能使兩岸關係走向國與國之間的正常化。

基於這點，我認為我們是應該花更多的精力與金錢，去遊說人民共和國的官員；甚至還需要去改變他們人民的思想。中華民國難道不能是一個「屬於人民共和國」的獨立國家嗎？中華民國身為一個國際上不論政治經濟(even 軍事)都強而有力的盟邦，以及身為一個人民共和國內經濟發達的地方。兩者相較，在未來多極體系、區域強權決起的世界當中，究竟哪個比較有利？是德國合併奧地利的影響力比較大，還是德國與奧地利站在同一線的影響力比較大？

如果，我們無法說服人民共和國，使其認知到中華民國的存在對其有利，就必須為其他能力足夠的國家創造價值，使中華民國以國家身分存在對其有利。如此才有利於維護中華民國之主權穩定。 

遺憾的是，有相當多數的國民，是既不想統，也不想獨。平常看新聞報導的時候慷慨激昂，但是實際上沒興趣思考國家主權，也沒意願維護國家安全。這種心態，使得我國成為一種名複其實的第三者國家，我最近也打算撰文討論這個名詞及這樣的狀況。

然而，除了鞏固主權、與大陸合併、獨立跟沒有作為的「唯持現狀」之外，難道沒有其他的路嗎？或許也不是那麼的絕對。再天馬行空一點，最近其實花了不少心思，在思考如何削弱國家的權力，使國家成為像保險公司或是銀行那樣的服務性企業。我不爽就可以退保，就可以把身分證剪掉，換一家公司辦。不過，這個層面有太多問題，像是公共財之類的東西，由什麼單位來建設，還需要更多考量。

不過，能夠不去效忠一個特定國家，不愛一個特定國家，不認同一個特定國家，也以同樣的態度對待民族，我認為是件好事。這類東西已經引發太多不必要的仇恨、衝突跟戰爭了。