 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/30 10:56:11瀏覽3241｜回應0｜推薦0 | |
這樣一比下來，會發現，嘩，果然是兩家競爭的廠商，互相比較、互相學習這麼久，兩家的數字竟然相像得嚇人！還記得上次寫到的Proflowers的四家美國股票上市的「線上花店」比一比，所有的數字幾乎都不一樣？因為Wal-Mart和Target是這麼像，所以我們更想要好好的看這兩家的數據，研究一下，這兩家非常像的網站，為何還有一些數據不一樣？ 我們來看看這兩家的數據，有三點最大的不同點── 第一：看產品頁的比率，Wal-Mart大勝：首先，上個月Wal-Mart吸引了3200萬人，而Target只吸引了2800萬人，相差不多。這幾千萬人進來，最後真正點進「產品」並去觀賞一個產品的比例，兩者卻相差相當多。Target這邊，很多人都來逛逛看看有什麼，最後點進「產品頁」去看規格、照片、細節的，只有31%而已，比三分之一還少，而Wal-Mart這邊卻有高達47%的人都會進去觀賞產品頁，已經接近百分之五十，意即有一半來的人都會點進某一個產品看一看，如果在夜市裡你能抓住一半的人潮讓他看到產品，成交機率當然就高很多了！到底它怎麼做到的？等一下我們來看看。 第二：按下「加入購物車」的比率，Target大勝：當使用者按入產品頁，接下來就要看看這個網站要怎麼讓他也按下「加入購物車」的按鈕，開始進行購買？這篇文章也比較了兩家商城的比率，結果發現Target這邊有高達29%的使用者在看完產品頁之後會按下「加入購物車」，而Wal-Mart則只有20%的人會按下「加入購物車」，差了幾乎十個百分點。到底是為什麼呢？等一下我們來看看。 第三：完成購物車的機率，Wal-Mart大勝：按下購買只是開始而已，接下來還要好幾步才能完成設定運送地點、刷卡、付款，但後面這段是購物車流程，都是一調再調了，但，Wal-Mart和Target相差依然相當多。Target原本比Wal-Mart還多了近十個百分點按下購物車，但到了最後真正買下的真正的「轉換率」，只有全部使用者的8%（其實已經算不錯），而Wal-Mart則有7%，Target的優勢只剩下一個百分點。若計算他們說的「購物車放棄率」(shopping cart abandonment rate)，Target這邊有高達47%的人都放棄了，而Wal-Mart的只有35%放棄，一個是近二分之一，一個是近三分之一，相差很多！到底Target的購物車有什麼問題？等一下我們來看看。 以上的數字可以有很多解釋，譬如，來Target的買家天生就是和Wal-Mart有些區隔，Target買家常常只想閒逛美的商品，而Wal-Mart來的就是要專心買東西，所以造成以上的差異？但我們也可以看看這兩個網站造成以上差異的「關鍵頁面」，有沒有什麼明顯的差異點，有可能造成以上的效益差這麼多呢？ 有的！我們很快就找到了答案－－ 下圖就先說明了，為何Wal-Mart讓使用者看到商品頁的比率會大勝Target？假設來這兩個網站的使用者都是目的性的購物，使用者可能直接用上面的搜尋框來搜尋，這部份已經很標準化，兩家的搜尋結果頁面都是老老實實的列出一列商品，再按進去就是商品頁。不過，如果使用者是非目的性購物？兩者就相差很多了！Wal-Mart果然好用，而Target怪怪的──
上圖是兩個網站的比較，一般非目的性購物，還是會大概選一個「類別」，於是我們會到上面的menu bar點進去，以「Baby類」為例，Target和Wal-Mart的大分類首頁竟然相差甚多。看看Wal-Mart，它很明顯的將「Baby」以下的「子分類」，非常詳細的列出來。它在左欄先列了一次，然後在中間又再分成幾個大項目如「Nursery」、「Gear」、「Safety」，大項目之下也馬上列出「子項目」，並且很清楚的藍色的超連結！但是Target這邊呢？他們重視的是把Baby類的一些「精選商品」挑出來先給消費者看，然後Baby下面的子項目反而標得不清不楚，而且不完整，在左欄非常粗略的分為Gear、Furniture、Bedding，有太多東西我不知道應該屬於哪類，當場迷路；而下面更只有列出「Bedding」和「Furniture」，好像我家小嬰兒只會睡覺和坐車車出去玩一樣。我想，或許目前線上購物者許多依然是目標型的購物者，線上商城如果不像Net-a-porter做成像時尚雜誌一樣，最好是有目標一些！ 接下來的這張圖（如下圖），是「加入購物車」的比率，Target為何厲害近10個百分點？這個就非常的明顯了，Wal-Mart的頁面，「Add to Cart」是在非常不明顯的右手邊的地方，而Target的則直接寫在最明顯的標題的下方，整個感覺也是「很好按」，你想不看到都很難，卻不會覺得有被強迫的感覺。Target的設計很不錯：
然後，為何Target卻又有近二分之一的購物車放棄率，而Wal-Mart只有三分之一？表面上看來，Target當然輸，因為它的購物車有「Address、Items、Wrap、Ship、Pay、Place Order」六個步驟，而Wal-Mart的只有「Ship、Gift、Pay、Confirm」四步驟？但仔細玩下去會發現，Target和Wal-Mart都懂得在使用者登入、填完住址後，兩者都會馬上帶你到「付費」頁，除非特殊狀況才讓你修改中間的設定。不過，大體來說，使用了一次後會強烈的發現，Wal-Mart的頁面「硬梆梆的」，一塊一塊的很整齊，在裡面不會找不到地方填東西，但Target採用淺灰色字體、美感的設計，沒有方塊，整個頁面呈現不出「輕重」，重點不知道在哪裡，所以每一頁都要花一些力氣找到重點，填起來頗沒有安心感。下圖秀出了兩個網站在這方面的差異。
以上的分析並不是絕對，我們永遠不知道這些頁面的設計到底會影響多少，但從以上也可以發覺，這些購物網站都還有進步的空間，也難怪英國曾做一個報導，竟然有高達三～四成的受訪實驗者在逛大型購物網站都會「迷路」。 也令我們想到，現在在網路上，想要拉人進來愈來愈容易，難的是怎麼「不流失他們」，而且提高按下商品頁的機率、提高按下「加入購物車」的機率、降低「放棄購物車」的機率。 網站代管 的頁面設計（尤其是降落頁landing page的設計）肯定是 網路行銷 一部份，三者都做得比人家好，業績就可以比人家多了倍數。魔鬼都在細節裡，網路行銷、網站成功不必花大錢，好好照顧魔鬼亦可。 文章來源：complete.com 參考文獻： 林隆儀、林岳民 (2005), 廣告比較策略與廣告訴求方式對購買意願的影響-產品涉入之干擾效果, 企業管理學報, 65(), 1-30. 林建煌 (2007), 消費者行為, 台北市: 智勝文化. 林永惟、宋同正 (2008), 商業 平面設計 設計品質, 商業設計學報, 12(), 19-34. 陳良進 (2000), 台灣地區公民營風景遊樂區網站比較之研究, 高雄餐旅學報, 3(), 19-28. 張卿卿 (2004), 從性別差異與產品確定性高低來探討廣告框架效果, 管理評論, 23(1), 1-23. Ducoffe, R. H. (1996), Advertising Value and Advertising on the Web, Journal of Advertising Research, 36(5), 21-35. Gregory, S. B. (2005), Is eBay for Everyone? An Assessment of Consumer Demographics, S.A.M. Advanced Management Journal, 70(1), 50-59. 關聯關鍵字 網頁設計、網路行銷、關鍵字行銷、網站設計、網站代管、程式設計、SEO關鍵字、廣告設計、網路開店、關鍵字排名 台南網頁設計、台北網頁設計、台南網頁設計公司、台北網頁設計公司、seo、關鍵字、關鍵字廣告、關鍵字搜尋、搜尋排序、關鍵字排序
從網路行銷的角度來看網頁設計 最新文章 台南崑山科技推動城鄉零距離，協助網站設計鄉鎮景點 |
|
| ( 休閒生活｜網路生活 ) |
