如今，各大超級節點已經誕生大半年，它們的發展狀況都在悄然發生變化，探索超級節點發生這些變化的內在原因、真正趨勢，以及DPOS共識機制在大量實踐後表現出來的優劣。

01 超級節點的誕生與現狀

超級節點，即在採用DPOS共識機制的公鏈中，經過持幣用戶投票選舉產生、享受，並負責打包與生產區塊的少數記帳節點。這個概念在18年年初迅速在區塊鏈行業走紅，乃至於成為許多新興公鏈的標配，但實際上它所代表的DPOS共識機制已經誕生兩年多，並已經應用到Bitshare、Steemit等項目上。

為什麼超級節點與DPOS共識機制在18年突然流行？這很大程度要歸因於超級節點巨大的營銷意義。在EOS之前，DPOS共識機制並沒有超級節點這個概念，而只有見證人這一概念，且大多由社區內部人士負責「見證」出塊。

EOS將「見證人」更名為更吸引眼球的「超級節點」，且以巨額收益為噱頭在區塊鏈行業廣泛宣傳與布道，不僅極大地提高了EOS的知名度與曝光度，也刺激EOS幣價瘋狂上漲，這成為許多公鏈採用DPOS共識機制的重要原因之一。

與此同時，超級節點也開始大量誕生，去年EOS的100個候選節點名額即引起數百個機構的競爭，後續波場等公鏈的節點競選也帶動了大量機構參與，其中還包括各類交易所、投資機構、錢包、媒體、礦池等，自宣參與節點競選在去年年中成為行業最為流行的一股潮流，仿佛不參與參與就是落伍於行業，這其中部分項目是受到高額的收益誘惑，部分則是為了「 蹭熱點」、「 刷存在感」。

對超級節點衝擊最大的因素當屬幣價的暴跌。以EOS為例，根據白皮書設定，EOS每年會增發代幣的5%給超級節點，以代幣總量10億個、超級節點21個以及當時EOS幣價約100元計算，平均每個超級節點每年可獲得約2億元分紅。但隨著EOS幣價下跌至10-20元，以及當選的超級節點持續動態調整，各大節點通過生產區塊獲取的實際收益較此前的預估至少縮水了7-9成，排名越靠後縮水程度越大。

近期，甚至越來越多的聲音認為絕大多數節點都已經陷入虧損，但據了解，這種聲音與實際情況有所偏離。
EOS超級節點之一NodePacific的CEO Catherine表示「排名靠前的那部分節點基本上都能保持收支平衡，但靠後的50家候選節點基本上就沒什麼收入，很難維持日常運行。」。

目前，很多超級節點已經將目光投向DApp、錢包等具有盈利前景的業務，以緩解資金緊張的狀況。

目前來看，一方面許多超級節點僅滿足於出塊收益，其他作為甚少，另一方面許多超級節點雖然下了大功夫開發DApp或錢包等產品，但多數產品用戶很少、缺乏創新性，對公鏈生態拓展的作用相當有限。當然，這對整個區塊鏈行業都是一個大難題。

在EOS、波場等知名項目以外的其他公鏈，各類問題要顯現得更加嚴重，在幣價低廉、知名度低的情況下，它們甚至還面臨著超級節點招募難、社區建設難等問題。

由此，市場也已經出現多家專門主打社區治理的機構，並作為超級節點在多條公鏈逐步鋪開，前文提及的NodePacific正是其中一家。Catherine表示：包括正在對接的公鏈在內，NodePacific目前已經成為近10條公鏈的超級節點，其工作包括為各大公鏈組織線上治理會議、提出治理建議等，「對於怎麼召集大家討論一個議題，怎麼帶領更多人參與社區治理，我們有自己一套系統化、標準化的方法論，所以很多公鏈都會找我們去做超級節點。」

02 超級節點與DPOS機制的反思

遭遇多重困境與質疑的並不僅僅是超級節點自身，還有超級節點機制以及背後的DPOS共識機制，許多超級節點顯現問題的實質也要歸結於DPOS機制的問題。

DPOS機制發揮實際效果的前提是，所有候選節點在公開透明的情況下，接受所有持幣用戶全面觀察與認真投票，但實際上大部分中小持幣者參與治理的熱情都很低甚至還存在明顯的賄選現象，「真正關心DPOS內核的持幣者是少數中大戶，小散基本處於游離或者不知如何下手的狀態。」EOS Beijing聯合創始人孫玉石說。

在孫玉石看來，這主要因為區塊鏈現處階段過於早期，總用戶量太少，純炒幣用戶也不算是區塊鏈行業的「居民」，真正了解和關心DPOS機制的人非常少，他們對於社區治理、生態並不會投入多大關心，更不要說投身其中去推動它的發展。

中小持幣者參與度過低，則直接導致權力的相對集中化，弱化整個社區的去中心化程度，同時增加了超級節點當選後不作為的風險。

老白在前文中提到的「聯盟」，則指向了部分超級節點的抱團與互相投票，這一現象已經被詬病已久。EOS專門設立的仲裁組織ECAF則是另一個爭議頗多的機構，一方面許多人士質疑其權力過大、流程不合理，另一方面它在多個仲裁案例中反映出EOS仲裁權與執行權相互分離且不配合的問題。「ECAF 對社區的損害比歸還用戶資金要付出的代價還要大。」EOS開發公司Block.one 首席技術官 Dan Larimer 在一次用戶資產被盜案件裁決後公開說道。

對於多數採用DPOS機制的公鏈而言，基於超級節點的社區治理都或多或少存在流程混亂、話語權集中或者消極不作為等問題，仍需要很長時間的探索與平衡。

除此之外，許多新興公鏈甚至會出現多數超級節點本身過於中心化的現象，「絕大部分採用DPOS機制的公鏈都不是真正的去中心化公鏈，它們的多數節點都由基金會自己直接或間接持有。」CyberMiles創始人盧亮表示。

這在很大程度上由於DPOS機制對多數新興公鏈不太友好，它們在幣價低微、知名度不高的情況下難以招募到數量足夠的機構前來充當超級節點，自持可能是它們的權宜之策。

「但並不是頭部公鏈的節點就非常去中心化，有的頭部公鏈的節點與管理也比較中心化，要看這個團隊的初衷是什麼，或者是他們覺得中心化運營會更加高效。」Catherine說。

結論:
DPOS共識機制本身對權力集中化提供了諸多條件，因而導致諸多不合理的前述狀況，但這些問題大多屬於治理層或者行業階段性問題，在以太坊等公鏈的Layer 2技術真正落地之前，DPOS共識機制本身對公鏈性能提升所具有的作用幾乎是其他機制與技術難以代替的。

原文出處：https://kknews.cc/tech/yz9zvra.html