誰殺了大律師？

法庭外一聲：「大律師，開庭了。」大律師終於有幸拖著槁立五十分鐘的雙足，進入法庭。大律師未久步出庭外。開庭時間比訪客面見總統的時間還短。大律師不禁自嘆：人在倒霉的時候，剛從水溝爬上來，一下子，又跌到糞坑去。而麵包掉到地上，貼地的，也總是塗有奶油的那一面。

律師的執業生涯中，在庭外罰站，似乎是不可或缺的體能訓練。

當然，面對此一現象，法院可以想出千百個理由，包括「經費、場地均不足，無法賜坐。」「案件太多，難以抓準時間。」「職業乃個人自擇，閣下可不當律師。」等等，然而，律師怕的不是庭外罰站或罰坐，而是怕罰站或罰坐太久。畢竟生命禁不起揮霍！而多數律師的生命，卻在等待中，灰飛煙滅！

讓律師枯等開庭，應是「偶爾」，而非「經常」。如果讓「例外」變「原則」，讓「變態」成「常態」，那就是「病態」。病態是必須改革的。

是什麼使得「庭上」狠心訂下與開庭進度相差十萬八千里的開庭時間？是廟堂高椅上坐久了容易產生的那種萬歲爺頭暈現象？或是讓庭下眾生不得不服的學驗能力？抑或是案牘勞形壞了「庭上」的心肝，使其無良心安排妥適的庭期？

「庭上」威信的樹立與社會好感的形成，在於其知黑守白的操守，哀矜勿喜的辦案態度與明辨是非的裁判品質，而不在於其「庭上」的地位。而守時，則是建立公信的第一步。告訴乃論之罪，自訴人遲延到庭，「庭上」懂得引據刑事訴訟法第三百三十一條之規定「告訴乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，以撤回自訴論。」然而，如果「庭上」遲延開庭呢？當然，「寧可我負當事人，不可當事人負我。」古有明訓，著無庸議。對於庭訊案件，自己有無充分準備？打算訊問那些問題？難道每回開庭，「庭上」無一次能預計時間及掌控進度？前後二案所定開庭時間，僅相隔五分鐘，甚至三案訂在同一時間，是啥道理？打算草菅人命？或係要人庭外鵠立候傳，以彰其威？此若非「明知並有意使其發生」，則係「預見其發生而其發生並不違背其本意」。台灣司法詭異現象，比之戲曲，已非雜劇，而屬傳奇。憤怒、無奈或有所忌憚的律師，如果只能在威權的陰影下喘息，那是律師的不幸，更為司法的悲哀！

年輕的律師熱愛生命，年長的律師珍惜生命。然而中華民國的律師同道卻日復一日，年復一年，在等候開庭的漫長歲月裡，被慢性謀殺，逐漸啃噬了生命。「誰」殺了大律師？

「得意莫忘失意日，上場當念下場時。」如果「司法改革」聲嘶力竭的吶喊，只會讓部分不思自省的「庭上」暴跳如雷，擇惡固執，俟機整人「滅口」，那麼，更嚴肅的問題將會是，「誰」殺了大律師！（本文原載於「司法改革雜誌」１９９６、１２、０１）