沒啦!嚴重了啦!

可以把「語言」等同於地域性區別，但地域的涵蓋性有時比語言大。不同語言也會因為地域性的關係而形成聚合作用，但若形同文字也是同樣的作用，文字較易形成文化特性，也就是容易形成相同習慣或經驗的傳承。因為，經驗(文明或文化)的傳承不能脫離文字共用的關係，否則語言的特性會因為口述的關係而滅絕，因為口述的特性比文字更易曲誤傳訛，這關係人的特性。

嘿!尼克人

不敢說一定是主因，但這些聚合的因素會有很多變化，使共同意識要集合時會有困難。

好比說:聽民各的這一群人相聚在這裡，這樣得情景步就是聚合了嗎!?但是在其中還有不同的變化，有台灣人背景的，也有省外的，也有東南亞移民在這的。這些都是變數。好，正好我們集合的共識是民歌年代的一群人，做了聚合對象的區隔，也就是四、五年級生的一群人。

現在問題太大了!問題是集合的共識是不是所有人都可以接受的對象?語言是其一，但「意識」是不是也是因素?

泉漳械鬥是因為已注的地方為聚合意識，所以二個不同地的人有各自聚合的地域意識，所以打了起來。可是等到日本人打了过來，泉漳二地的人步就又聚合一起了，因為聚合的意識形成一個較大的對象，變成打一起外國人。這因素是一國人。

東方人的一些陋習，觀念建立較難，因為東方人驅向便利實益的態度，自我管理與責任沒有建立觀念起來，共識性都較是以傳統民族性為主，而這種傳統思想較具排外性，也較狹隘。如果縮小看這觀念在人身上時，也就是人多數多以貫性做選擇，以「習慣」看一切事物。一但如此，人生的態度就較狹隘，承載與接受的彈性就小，共識的集合點就越多分歧，因為，他們只接受自己看過的，其它的軼事就無法接受了。所以他的集合意識就越狹小，只剩下最傳統的觀念才適合他。

這樣的觀念用較現代的發展是有的，從網路的家族，以致現的部落格都是建立在這種「集合意識」的人際關係 ( 藝術是最早表現的 )。最早是國家意識，較早時是社會意識，因為民生建設的環境使然。而後是社區意識，到現在是個人意識的集合(網路交通)。

而我們觀念還很落伍，一直還停留在國家意識與民族性的戰爭，沒有尋找的人在世界的目的。

嘿!我這人是嘮叨，不知不覺就自言自語起了。別見怪呀!

嗨!有興趣的，我喜歡你的研究議題，很有空間發展。

應 該說「語言」只是「交際」的工具，文字卻是文化或文明發生的重要因素。從歷史發現，凡文字發生的地域皆是文明或文化興盛的國家(國度)。古文明地域皆有文字；古老文化國家皆有文字!

所以語言是溝通的但有地域性，有限制的，卻也是基本的溝通方式；或者說他與文字之間雖都是溝通意義，但本質上與屬性還是不一樣

有一本書，但我也沒完全理解，只是興趣閱讀，「思想.語言.社會.世界_戴維森的詮釋理論」。美國60年代哲學家(1917~2003)。

還有一本「解構共同體」尚呂克.儂曦法國思想哲學家。有國家意識的集合體(共產主義)等議題。這好像較適合你寫的的內容，參考觀念吧?

「一個文化最基本也最重要的溝通工具是語言，而不是文字，語言是動態的，是有言語、音量和語調的，文字是靜態的，只有符號；所以語言所帶給人的影響是立即的，不但聽得見，多數時候也看得到說話的人的表情和直接的感情呈現，文字全靠理解、推敲才能明瞭其意義，因而文字無法直接傳達表情、姿態等用言語呈現出的內涵，惟獨直接的語言溝通方能傳達文字和文字以外的動作內涵，因而語言才是一個文化精確的呈現形式，同時它本身也是文化的一部份。試想一個文化去掉了語言，其他的部份還剩多少？ 

真的很好!這樣的連載敘述，一定很辛苦。我很佩服!

我看到這一段敘述，有些疑問。對於文字與語言之間的程序或是層次之別，有些不同。文化基本的特色包括語言沒錯，但與文字的意義有些不一樣也是。對文中所敘述的語言是有特定範圍或地域所產生的現象，所以才有立即性的共同認知。但文字的作用卻是可以將地域性或範疇與以擴大。在此，語言不能有此的作用。如果，用於詮釋的原則，文字與語言與行為或者表情等，都有層次上互相的關係，無法割捨彼此。即使有了語言卻失去文字上的執行，文化就會失去很多的內涵，包括地域不同的地方的認識。