字體：
刪點意思~ 無盡循環)了......永續求生 不打破藍綠的介隔的藩籬意識 不能夠共體時艱 那麼台灣就共沉亡吧
行政院版的年金改革方案輪廓成形。從既有的內容看，十八趴確定將走入歷史，以往「退休比在職領得多」的荒謬現象將不復見。僅這兩點，即說明年金改革走在正確的方向上。然而，最後的優利基準、所得替代率、及月退本俸計算基礎的選擇，仍是決定年金改革能否贏得民眾掌聲及軍公教信服的關鍵，絲毫沒有投機或馬虎的空間。
在向馬總統報告前，行政院日昨和執政黨立院黨團進行溝通，過程較預期順利，雙方沒有重大的歧見。主要原因是，行政院事前準備充分，對改革涉及的各個層面作了周全思慮，沒有太多偏失或疏漏讓立委挑剔。此外，這次的整個溝通運作也比較成熟，除在基層辦了百場座談廣徵民意，和考試、立法兩院的協調也都預留足夠空間，使不同意見有修正的機會。更重要的是，鑑於國家大環境變化的前提，社會各界對於這次的年金改革普遍有更大的共識，以嚴格眼光檢驗著論證的合理性。
平心而論，光是如何將十八趴送入歷史，就是一項極其棘手的艱鉅工程。行政院的解套方式，是採取以民國八十四年為界的切割辦法，既照顧了早年退休的清寒人員，又以所得替代率連動的設計讓較豐裕的軍公教必須降領優惠存款；如此，不失聰明地迂迴化解了十八趴的難題。長期以來，十八趴幾已成為軍公教難以承受的「原罪」，經過這次改革，至少可讓那些根本無緣領受此一「德政」的軍公教人員不必再背負罵名。
比對民進黨目前已浮現的改革對案，雖然朝野版本對於月退所得替代率的高低還有約莫一成的差距，但綠營的版本，也是主張將十八趴納入所得替代率計算，使之漸次消失於無形。這點，雙方似乎是英雄所見略同。而所得替代率應該從高或從低，是七成、七成五或八成為宜，恐怕還需經一番辯論。
至於軍公教退休年金的計算基礎，過去一直是以退休當年的本俸從高計算；銓敘部主張比照勞保模式，以「最後十五年」的平均計算，似乎是合理的方式。這個標準，甚至比民進黨版所提的「最後十年」，是更嚴的標準。由此看來，執政黨的改革思維並不比在野黨保守。雖然最後行政部門又改口以比較模糊的「十年或廿年」的訴求代替，這恐怕只是為因應朝野國會修法角力而預留的討價還價空間。
整體而言，這次行政院的年金改革版本堪稱架構穩健，但其中還有不少留白等待填補，這些都需要再作細膩處理。如果馬政府有更大的企圖想要讓各方心服口服，我們建議還可採取一個更積極的作法：可仿照照顧弱勢軍公教設置門檻下限的作法，相對提出一個天花板上限，以消弭領取一、二十萬月退的「退休富官」現象。
政府發放月退，目的是在維持退休人員一個有尊嚴的退休生活，而不是讓他們甚至以退休金儲蓄致富，那就完全違反了公平合理。國家有錢不宜如此，何況國家沒錢。再說，高等公務員在任內領有高薪，通常應有一定積蓄，退休後又往往另有酬庸或兼職，政府再發放超高月退，只是錦上添花、徒增不公而已。再參考行政院在勞保年金乙案的改革思維，對於年金超過三萬以上的被保險人，將削減其年資給付率，由百分之一點五五降至一點三。這樣的「遞減法則」，如果也能適用在高薪官員，不僅更符合改革精神，也更能讓一般軍公教較感心服。
這次公教年金改革，從跨院際的協商氣氛，到朝野版本的比較，儘管若干差異仍然存在，但基本方向相去不遠，值得大家樂觀以待。重要的是，不論朝野或人民都明白年金改革是台灣無可迴避的改造工程，也唯有站穩公平、合理的立場，改革才能得到人們的掌聲，並獲得被改革者的信服。因此，馬政府必須步步為營，審慎因應，絕不能重蹈證所稅「有公平、無掌聲」的覆轍。尤其勞保問題要不要放在此際一併處理，勢必被相提並論進而引發爭議；如果九百萬勞工和一百萬軍公教同時反彈，馬政府消受得了嗎？
我們也要提醒民進黨：年金改革成功，是台灣人民同蒙其利，綠營千萬不可將之視作政治鬥爭而濫行杯葛。如果能提出好的對案，相信民眾都樂於支持。
