從甚麼角度，用甚麼標準，來決定我們的好惡，從而可以臆斷「我認為正確的就是正確的」？

面對有疑義爭執的議題，我們最常講的便是：「讓歷史來裁定」。但這句話成立的前提是：寫歷史的人，得乖乖記下事實。

但這不總是現實。如果是有意識的湮滅變造也就罷了；更常讓人混淆的是：我們自以為自己寫的是事實──但採擇篩選時常有意無意地略過了「不合史觀」的部分，從而不自覺地扮演了「為賢者諱」的幫兇。

潘邦正學長的大作《新戰國時代──近代中國33面旗幟與政權》裡，便載有許多使人驚詫的史實──這些，都差點在海峽二岸「為賢者諱」的粉飾下被湮沒了。

像看起來凜然最不可侵犯的孫中山。

我彙整了之前一些對孫的認知，與潘先生《新戰國時代》的說法，希望能為「破除個人崇拜」獻些芻蕘。

孫中山 / 孫逸仙 / 孫日新 / 孫大砲 / 孫文 / 國父 / 偉大的革命先行者，到底是個甚麼樣的人？

潘邦正先生說：

孫文是一個矛盾又善變的領導者，從他早期「親日」到晚年「聯俄」，他的180度的政策轉移，就可發現其「機會主義個性」的特點。關於孫文的「聯俄聯共」政策，中國國民黨多數學者解釋為是孫文的「階段性暫時政策」。但是如何解釋下列問題？

1. 孫文臨終前，圍繞其身邊忠實追隨者如宋慶齡、汪精衛、陳友仁、宋 子文、孫科等人，皆為中國國民黨「左派人士」；當時這些成員強力排斥「右派人士」;事實上，國民黨改組後，已成為共產國際在華附庸組織；直至1925年7月15日汪精衛的武漢國民政府決定與中國共產黨決裂，才開始「向右轉」，並與南京國民政府合作。

2. 宋慶齡一生堅持執行孫文的「聯俄聯共」政策，她並具有共產國際祕密黨員及中國共產黨雙重身分，在政治舞臺上多次扮演關鍵角色。宋慶齡逝世後被中華人民共和國授予名譽主席。宋慶齡時常大罵蔣中正等中國國民黨「右派人士」違背孫文路線。宋慶齡堅持「聯 俄聯共」是代表她自己？還是代表孫文？

3. 「聯俄聯共」期間……蘇聯前後除給與孫文巨額經費與軍事裝備外，總計派遣250位龐大軍事專家團隊負責訓練及指揮國共兩黨軍隊。共產國際欽差大 臣鮑羅廷在廣東掌控國民黨軍隊與黃埔軍校，李德在中央蘇區為中國共產黨最高領導階層的成員之一，掌握中共槍桿，南方勢力 (按：無論國共) 基本上為蘇聯所控；孫文是為蘇聯建立了一個「中國親蘇聯政府的傀儡政權」。

……國民黨尊稱孫文為「國父」，將孫文畫像置於所有政府機關及各 大、中、小學……共產黨亦尊稱孫文為「革命先行者」；並將孫文畫像立於天安門樓。這種矛盾現象竟然長存百年，無人質疑，實在嘆為觀止。(引文終)

「一個矛盾又善變的領導者」？或許有人會辯說：但至少他愛國，他大公無私，他跟其他軍閥其他獨裁者有根本的不同。

是耶？非耶？以下幾則史事，留待有心人評說：

1912年，孫中山答覆日本黑龍會時說：「當此次舉事之際，曾希望將滿洲委於日本做為補償……時至今日業已喪失時機。」

1913年2月，根據《中華民國臨時約法》的規定，中國首次舉行國會選舉，國民黨獲得議席最多。由於《臨時約法》採內閣制以制衡總統權力，依其精神當由時任國民黨理事長的宋教仁出任內閣總理。3月，國會召開前夕，宋教仁在上海被暗殺，坊間傳言是「被袁世凱指使趙秉鈞派人刺死於上海」。

時任中國鐵路總公司總裁的孫文於事發後立即中斷在日本的訪問，回國主張以武力討伐袁世凱。但國民黨內意見不一，部分領導人如革命元勛黃興傾向使用和平手法，在不破壞臨時約法之下以法律方法抗爭。

討袁失敗後，孫成立中華革命黨，黨員必須宣誓無條件服從領袖，「如有二心，甘受極刑！」還必須在誓約上按指模。黃興對此的評論是：「……不平等……太侮辱人了！」

1914與1915年，孫二度寫信給日本首相大隈重信，信中寫到：如果日本政府支持革命，「中國……將為日本工商業開放全中國之市場……並使日本得以獨佔中國商業領域。」

1915年，孫致函日本外務省，要求支援自己革命，並承諾：「在中國建立新政府時，日本對中國提出之一切要求，將由新政府承認為業經確定並具有約束力量。」他並認為袁世凱的國恥不評等條約──日中《二十一條》是可以接受的。這封信後來被日本政府披露給媒體，表示不平等的條約並非日本單方面的要求，而是由中國的「有識之士」主動提出的。

1916年，在日本佔領軍的保護下，孫中山派居正在山東濰縣成立「東北軍」倒袁，蔣介石還當過這支部隊的參謀長。極盛時還有日本飛機助戰，進攻濟南。

1917年，孫自任「大元帥」，另組政府，勸誘海軍艦隊叛變，鼓動約五分之一的國會議員南下，通過《中華民國軍政府組織大綱》，在廣州組成中華民國護法軍政府。這是現代中國武力割據的開始。

1919年10月孫文改組中華革命黨，擴大吸收黨員，成立中國國民黨。不僅成立政黨，並且自立政府，繼而成立軍隊。

1921年4月「非常國會」於在廣州開會，取消護法軍政府，組織「中華民國政府」，又稱廣州政府，公布青天白日滿地紅旗為國旗，推選孫文為「中華民國非常大總統」──意思是其總統職權的來源是非正統的。

當然，以上每則史事都可以被反駁，都可以被闡釋為「偉人用心良苦不得不爾」。

但潘先生只就事實評論：

廣州政府的形成造成中國出現「一國兩府」或「兩國並立」模式，助長了後來各地的仿效，紛紛立國，使中國陷入歷史上未曾出現的「大戰國時代」，致 1921~1949年中國大地出現了二十多種各式政權。1925年3月12日孫文逝世於北京，汪精衛於7月1日改組陸海軍大元帥大本營為「中華民國國民政府」……當時之中國南北兩個政府，數群軍閥，黨內鬥爭，列強干政，戰爭待發。孫文絕不會想到他的革命期望拯救全國人民於水火，卻引發烽煙四起，內戰不熄；短短三十年內，錦繡河山成為戰場，京都名城堆為墳地，使民初「共和未得其利，先受其害！」(引文終)

所以……我們國父，除了「首倡革命」外，還「首倡割據」，還「獨裁」又「漢奸」？

舊的神明看來岌岌可危，但可慨歎的是：我們又不斷造出新神──還在「民主新時代」的帽子下造神。

聖人指揮官封存三十年的合約，可以見天日了嗎？聖女總統的封存三十年的論文，也可以見天日了嗎？