借錢貸款免費線上諮詢 不問可惜
：
中華民國憲法雖已歷經7次修正，但每逢總統大選，每每成為主要政黨進行政治攻防的焦點，其中原因不難理解，因我國雖行憲多年，但憲法根本問題從未真正解決，每次修憲時刻，其源由常是政治精英面對外在政治情勢激烈的變動，希望藉由改變政治基本遊戲規則的方式，尋求在權力遊戲中占到上風，並長期鞏固政治優勢。修憲工程往往充斥政治菁英遂行其政治目的的戰術性考量，甚至是政治鬥爭武器。因為太多的政治計算，使憲政體制常常捲入當下政爭角力，而非超然其上。且政治人物在關鍵時刻的作為，均非以建立長遠憲政慣例為目的，而是戰術性極大化個人權力為首要。故學者譏諷我國歷次修憲多為頭痛醫頭、腳痛醫腳，甚至還有第5次修憲因太過背離憲政原理，被大法官決議宣告無效的鬧劇，也許因此憲法並不貼近人民的法律情感，這不能不說是我國憲政上的一大缺憾。if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 雖說過往憲法修正多與政爭連結，欠缺高度，但是修憲現實上又不可能與政治過程和政治人物分離，因此唯一之計是喚起主權者：人民的關心。有鑑於此，在可能是修憲時刻來臨時之際，21世紀基金會與《中國時報》合作進行此次憲政研究，目的即是希望不揣淺薄，透過憲政原理的討論，找出我國憲法在世界各國憲政光譜的參考位置，為我國憲政基本問題試著尋找出路，並評估各修憲主張，以增進憲法高度及人民對憲法的信仰。基此，21世紀基金會針對憲政體制部分提出四點看法：第一，描繪出世界各國憲政制度光譜圖，具體呈現我國的相對位置及憲改合邏輯的下一步，俾使憲法修正得以符合憲政原理與我國政治文化。第二，我們主張恢復閣揆同意權。恢復閣揆同意權並非剝奪總統權力，更不會降低主權地位，而是賦予行政院院長民意支持的後盾，並增強行政院做為最高行政機關在總統及立法院間的地位。關於此點，目前民意也已形成了極高的共識。第三，我們主張將總統職權明確及法制化。去年以降，社會上越來越多人不耐總統有權無責，希望將總統職權明確化，民選總統在我國不可能無權，但是亦不應因為欠缺明確規範而成為背後的黑手。因此雖說政治學者對第4次修憲是仿法國的雙首長制設計有共識，但第一次政權輪替的經驗顯示，若不將總統職權法制化，而冀求靠政治人物創造憲政慣例，無異是緣木求魚，法治取代人治方為國家進步的象徵。第四，我們主張總統立委既合併選舉亦宜一併就職。如此一來，可避免總統就職前過長的空窗，輔以前述之恢復閣揆同意權，亦可避免行政院短期內不必要的兩次總辭。最後我們認為修憲影響非只能及於政治領域，有些當前重大社經議題，例如分配正義世代正義，實可藉對憲法中基本國策的主張一併進行廣泛的公共討論，以利形成共識讓台灣往前走，可惜這次少有著墨。只有政治體制相關的修憲，對促進人民憲法感情幫助有限，我們主張對這些議題亦應予研究討論，俾使憲法成為解決當前重大問題的總共識。（作者高思博為財團法人21世紀基金會執行董事與世新大學法律系副教授、王業立為台灣大學政治系教授）
