《圖片說明：台東舊火車站前銅像基座》

Subject：歷史批判 批判歷史

     人類的活動不斷的隨時間前進，而「歷史」正是統合這些的主要學科，是過去的靜態紀錄，亦可能是動態的呈現過程，歷史書籍的撰寫，更呈現了寫史之人與過往的人、事、物種種現象的交會結果，然而，過往的歷史往往由輔助君王之人所寫，所呈現的容易以官方角度書寫，隨著人們自我觀念的建立與變遷，對客觀要求越甚，相對的歷史的鋪陳上會有更新詮釋，加以稗官野史出現、田野史誌的加入、各項文物的保存等等，這些在經過一段時間後，都容易讓官方版的"歷史"重新被詮釋，並且產生更多面向的思維...，這些，也形成另一股的批判歷史風潮。古人唐太宗聖上曾云：「夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以見興替...」，夫歷史以明鏡，明鏡更以高懸，可以正衣冠、明心性，這些都可說是歷史的妙用。過往的"悲"推著人們前行，前行的真正動力卻非歷史而能造就，持續前行的積極力量需要新的燃料方能以另一種方式加速前進。

     朝野的興替往往作為史時的見證，也可說是批判鬥爭下令一股主權力量的勝利，然而，當歷史的批判成果成為一個國家的施政主軸，您能說...這不像極另一股"毛澤東批判"風潮？唯一的區別只有...對象是古人，而不是所有的社會人罷了。或許在座的"歷史人"都已經習慣不停的考核與批判，也正在體會以及紀錄這些過程。然而我所知的歷史，有主觀也有客觀，實際上卻也非常難區分主觀以及客觀，甚至拿研究報告而言，難說沒有其主觀的成分，若太過客觀且空泛的論文更是被批評說"沒有見解"，且字句在引述的是切性上，更是有太多人都對此打上大大的問號。在此其實非常希望能有機會讓杜先生教教我一些歷史"常識"，一賭杜部長在中研院關於 蔣公介石先生的的相關研究，也讓眾學者得以求真、求善的方法重新審視這篇論文以及相關，進而以公開公正的方式了解真這份歷史批判的結果以及背後的意涵...

      歷史沒有對、也沒有錯，唯一擔心的，是看不到史實，也沒考慮到實際應考慮的面向，而錯用了歷史。