「民權初步」是一本書，中華民國建國之父孫中山寫（或曰編著）的。這本書沒有什麼高深的理論，只有一個目的：教人怎麼開會。孫中山認為既然是民國了，就應該厲行民主，「以數人頭代替打破人頭」，大家來開會。既然要開會，就不能沒有議事規則，因此孫中山認為此書「如兵家之操典，化學之公式」，「凡欲負國民之責任者，不可不習此書」。事實上，我們從國會到地方議會的議事規則，都是根據這本書發展出來的。但是我很想請問，我們國人，有多少人看過（不談熟悉）此書？

也罷，既然「民權初步」沒那麼高深，我且以其中最簡單，也是最核心的理論──動議之順序，來看看為什麼立法院這次為什麼產生衝突。

動議就是提議，在主席宣佈開會之後，與會者可以先提一些問題，這個我們先不展開談；等到會議開始後，就進入開會的主動議（就是我們為什麼要開這個會），討論的可能是人，可能是事，可能是法律條例，我們統稱為「議案」。

從這個時候開始，就進入議事的核心部份，參加會議的人，可以做任何「提出動議」，但是必須有優先順序。這個優先順序並不是誰舉手快，或是誰嗓門大，誰就優先，而是看你提的是什麼動議。它的順序如下：

一 散會動議

二 擱置動議

三 停止討論動議

四 延期動議

五 付委動議

六 修正動議

七 無期延期動議

數字越小，位階越高，也就是說有人提了「六」，但馬上就有人提了「四」，就要先討論（或表決，因有些不可討論）高階的，這個順序不能亂，否則就違反了議事規則。

我們從最下面的往上看。「無期延期動議」就是無限期延期，其實就是把主動議打消。如果這個主動議已經失去時效，或因為其他原因變得毫無意義，此動議才可能成立。如果有人不以為如此，那就可以以「修正動議」打消，此即我們常常聽到的「修正案」──針對主動議做修正，這也是對於議案最常見的動作。

由於現代社會日趨複雜，因此國會也好，地方議會也好，也都開始分工，於是有了「委員會」，所有的動議案先在委員會審查討論，等於是一個小型的議會，這個動作即可視之為「付委」；而我們的立法院創造出一種「政黨協商」的機制，如果某一黨團有異議，就先「冷凍」一個月，先審大家沒有異議的案子，這個動作即可視之為「延期」。

不管是動議案的本質，或是字句的推敲，當然要讓與會者討論，這種討論有很多種形式，比如協調會，公聽會等等，套句現代的用語，就是希望「形成共識」。然而，當共識始終沒有辦法形成，我們又不能讓討論無限期持續下去，造成政事停擺，所以「致命武器」──停止討論──就來了，此動議一提，大家都得乖乖閉嘴，直接表決。不過如果氣氛弄僵了總不好，這時候我們常會看到主席宣佈「休息」，這可以被看作一種「擱置」。當然休息有長有短，有時候幾分鐘大家協商，各退一步就解決了，但是「永遠休息」的案子也不是沒有。

最後一招，也就是「至高無上」的一招，叫「散會動議」，一旦提出就沒有任何動作可做，只能表決。提議散會當然是希望自己不稱意的議案不要通過，但是當自己是少數的時候，散會動議並沒有辦法得逞；此時最常見的辦法，就是「清點人數」，當人數不足法定開會人數的時候，會議就無法繼續進行，自然也就散會了。這一招林肯就用過，當他發現他擋不住某一個法案，但現場也剛好夠法定開會人數，於是他開窗子從二樓跳出去，造成人數不足，自動散會。

好，講完了，就讓我們來看看這次立法院衝突的來由。首先有人說，「國會改革法」沒有充分討論，所以不應該強行表決。這聽起來言之成理，問題是什麼叫「充分」？充分並不是法律用語，給你三小時，三天，還是三個月叫充分？如果沒完沒了，那麼所有的議事都沒有辦法進行下去。以此次國會改革法的提案來說，委員會的召集委員吳宗憲應民進黨的要求，用兩個禮拜來協商，開公聽會，也提供三個發言名額給各黨充分討論（民進黨要求的是51個都要發言），而這個法案也過了冷凍期，因此在野黨提出了「停止討論」動議。這時候民進黨唯一的辦法，就是提「散會動議」，它提了嗎？不但提了，還提了四十次！這其實也反證這個議案是經過討論的，否則提散會幹嘛呢？

民進黨看擋不住議案出委員會，於是開始要在大會擋下；而在野黨的辦法，就是提前去排隊遞案。立法院的規定，先遞案的先審，民進黨原本的打算，是提上千個案子，讓大會開到地老天荒也開不完；在野黨為了反制，排隊搶先遞第一案，就是只審「國會改革」這個案子，比人數表決一定會過，所以民進黨在週五當天才要插隊。這當然是不合理，而且有違國民道德的，小學生都知道要排隊，在野黨週三上午來排，你如果要搶先，不會週二或週一就來排嗎？

民進黨的另外一招，也是拖延戰術，就是對條文提出四十幾個修正動議（內容還一樣），在宣讀法案（有人說沒有宣讀，那是錯的）的時候，主動議和所有的修正案都要一併宣讀，光是第二條的宣讀，就花去四十分鐘！這個方法，套句現代用語，實在不講武德，但卻是合法的議事攻防，並沒有什麼錯；可是提修正案的民進黨立委沒有在台下乖乖聽自己的提案，卻去搶主席台──這就是為什麼週五打成一團的原因。

我們平心靜氣的來講，對於動議的立場可以不同，但是所有的程序都必須合法，因此民進黨可以不爽在野黨提「停止討論」，但是這合法；在野黨可以不爽民進黨用「案海戰術」，但是這也合法。在能夠使用的議事攻防都用盡了，最後還是要表決，而不是打架──因為表決合法，打架不合法。

怎麼樣，有沒有把事情解釋的比較清楚？民進黨也不要覺得不合理，過去八年沒有任何民進黨想過的法律案、人事案它沒辦法過的，因為它是多數，大家也沒話說；現在你不是多數了，就請接受這個事實，若每一次不合我意，就要來打一架，那麼我們的國家只會陷入癱瘓的狀態，這對執政的民進黨有什麼好處？

田英奇