【架構與內文 初稿與出版 ；管爺報仇 三年不晚】

林智堅、余正煌與陳明通的論文，我都看了一下。是這樣：原始發想是陳明通研究2014柯文哲現象對林智堅的拉抬效果（衣襬效應），後來陳明通建議林智堅把類似架構套用在自己的論文，並把拉抬效果換成槓桿效應，沒想到過了沒多久，余正煌因口試不順利求助於口試委員陳明通，陳明通便把林智堅的研究架構拿掉了槓桿效應，只剩候選人特質的探討，交給余正煌參考，結果余正煌先寫出了論文交了出去，而林智堅慢了幾個月，也參考了余的論文，才完成他自己的版本。

就研究架構來說，陳明通、余正煌與林智堅三篇，都有類似之處，也就是分析候選人支持度的來源，比如政治、社會或個人特質，統計方法則是使用羅吉斯回歸分析，這是三篇共通之處。陳明通另外分析了柯文哲支持度與林智堅支持的相關性，而且運用了複層次非線性迴歸分析；林智堅則是分析了兩人候選與三人候選的支持度變化，主要使用卡方檢定；而余正煌並未分析候選人之間的支持度相關性。

重點來了：余正煌與林智堅的研究架構相當類似，絕對不是獨立創作，這是肯定的，問題是孰先孰後提出架構，必須有充分證據。林智堅的證據是一封陳明通回覆給他的電郵，但這樣能不能證明他就是研究架構的原創者，台大的回答是否定的。

至於內文，顯然林智堅參考了余正煌的論文，並且把可用之處加以改寫，用在自己的內文。比如對於年齡變項的分析，余正煌得出的結果與假設相符，也就是年齡越小越支持林智堅，但林智堅得出的結果卻不符合假設，也就是年齡越大越不支持蔡仁堅，結果在那段文末，林智堅竟然加了一句自言自語：為何如此？

為何如此？哥回答你：因為你當初的假設錯誤嘛！余正煌假設年輕選民會投給年輕的候選人林智堅，而你也跟著假設年長選民會投給年長的蔡仁堅，其實年齡會受到政黨傾向的干擾。

其他段落也可以看到取用以後予以改寫的痕跡，而余正煌的論文早了幾個月交給校方，等於先行出版，當然後來的林智堅就必須解釋為何內文如此雷同了。

著作權法規定，著作權始於著作完成之時，而什麼叫著作完成？研究架構初稿，算不算？

當然算！你隨便寫幾句話，如果你認為是著作，就是了，只是沒人會理你。

初稿當然是著作，但你要證明別人抄襲你，並不容易，因為沒有一個可信的第三者認證機制。林智堅其實可以提告，向法官證明別人抄襲了他的初稿，但他應該也知道並不容易。

至於已出版的定稿就不一樣了，因為白紙黑字印了出來，押了日期，先來後到，非常清楚，而這也是研究與創作領域公認的「先出版先贏」原則。

因此，你如果發現自己的原始構想被沿用了，而且被寫成了作品，這時你就應該另外重新構思一個不同的架構，不要再寫原來的東西了，因為人家捷足先登，已經出版了。至於內文，更是不能雷同，因為兩個人的措辭與行文不會類似。

林智堅被台大判定抄襲後說，「不管有沒有學位，都不影響選舉」，顯然民進黨也是認為如此。2018，台大拔管事件鬧得民意沸騰，民進黨還是決定硬幹，反正選票是王道，只要選舉這關過了，管他大學自主與學術獨立。

你看後來管中閔為什麼可以就任台大校長？就因為2018年底的地方選舉，民進黨大敗了。

現在看起來，頗有歷史重演的味道。論文事件對林智堅的選情有何影響，民進黨接下來將會拼命做民調，而如果仍有贏面，就不會換人。

不管如何，管爺當年受盡欺凌侮辱，最終還是堅持下來，當上了台大校長，現在看起來是價值連城。他如今可以一吐怨氣，這不只是個人的復仇，也是再一次嚴正告誡政客：不要染指大學自主與學術獨立。