某網友對我前文予以反駁，認為不注資車廠有"危險"，可是我認為越是這樣越不能注資。而其實我們碰觸到了今天問題的核心，至關重要，值得另起一文。關鍵在此：今天的繁榮，功勞到底在政府還是人民？要把錢注入經濟中，要讓政府決定把錢給誰，還是讓你我，真正賺錢的人決定把錢給誰？你今天賺到了兩千美金，你想去買一台大的LCD液晶電視自己爽，你想存起來，你想買股票，還是你覺得政府裡的人比你聰明，比你成熟，你的錢應該讓他們支配，讓他們決定你的錢應該用在汽車工會的員工的Viagra上？ 一樣事情，兩樣看法。看官覺得如何？

---以下是我的回應

我反對政府注資，也就是不當干預。美國之所以有今天的繁榮與富庶，不是因為政府，而是因為他們有一群實事求是，努力工作的人民（台灣也是）。

車廠也許可以救，但是一定要有重大前提，例如與工會重新訂約，否則這只是一個永遠填不滿的無底洞。破產後，車廠可以自行調整步伐，重組並提升自己的生產力，競爭力，不要讓政府和工會扯後腿。不當的員工也可以去其他地方發揮所長。破產可能有一段陣痛期，可是長久來看，這是唯一的解決之道。不然你一直注資，不是一直用納稅人的錢來養這些工會員工？把你我的錢搬到他們身上，然後還要說"如果不給我，經濟就會衰退，然後你們就完蛋了"這種話來恐嚇我們？然後你還幫他們加一條，"如果不給我錢，我就拿槍殺了你"。這不是持槍搶劫兼恐嚇是什麼？

要拿我們的錢還要我們感謝他們，因為"他們幫我們維護美國經濟"？"他們不殺我們因為我們有給錢"。這樣對嗎？乾脆大家不要上班，以後躺在家裡讓政府發薪水就好了。因為有"肥貓"會幫你賺錢，繳稅，政府會把他們賺的錢A給你。這正是美國今天第一大強盜邏輯，吃人不吐骨頭，流氓之至，也請你小心不要成為他們的打手。

有錢為什麼不來養辛苦工作的你/我？或是製造投資誘因，幫資本市場加碼？為什麼就要給他們？


---以下是網友先前回應：

首先，雖然他倒了，可以讓合約失效，重新洗牌，但是也讓很多人失業，這些失業的人將造成重大的社會問題，美國和台灣不一樣，他是可以合法擁有槍枝的，今天失業的美國人要去搶錢比台灣容易的多，如果，這些失業的人，有一成去犯罪，那麼，美國必須為此付出更大的社會成本。

第

二，這三大車廠倒了，即便有人接手，為了擁有所謂的競爭力，勢必裁員，在不景氣的現在，裁愈多人，消費能力就愈下降，造成一個反復的惡性循環，即便再怎麼

改造，也無能讓三大車廠重新再站起來，因為太多美國人買不起自己生產的車子，畢竟美國的國民所得還是高於日本等國，相對生產成本也就高很多，在自己賺錢不

易的情況下，當然選擇便宜的外國車，那麼三大車廠只能選擇倒閉，讓所有員工全都失業，那麼美國將陷入長達數十年的通縮，那非旦是美國的惡夢，更是全世界的

慘況。

美國政府如果能穩定三大車廠，那麼美國的不景氣才能很決渡過，如果美國放手讓三大車廠倒閉，那麼，美國的景氣將延後數月仍至數年以上

才能慢慢回復，這是歐先生所不能讓他發生的事，為了自己再次的連任，美國政府必須要救車廠，而救了車廠，美國可以藉由疏困方案，插手改造三大車廠，改善弊

病(如果美國政府有心的話)，讓美國車廠的更適合這個世界，這才是向上提升之道，而非放任何市場經濟這種錯誤的理論來打擊國家的穩定和發展。