資料來源：聯合新聞網「九把刀 盼學生退獎座」等報導

《案例事實》

知名作家九把刀，指稱新店高中陳姓學生參加台北文學獎的文章，涉嫌抄襲九把刀的文章。 依據媒體報導，九把刀表示：「我不是大善人，我要屬於我的正義。」這句話很實在，筆者也支持這個論點，任何人都有權利爭取自身的權益。

這段話筆者有些看法，因為如果搞不清楚什麼是抄襲，即使有抄襲，但內心沒有抄襲，看著九把刀的眼睛也不會心虛；即使沒有抄襲，但內心誤以為有抄襲，看著九把刀的眼睛就會心虛。所以，看著眼睛是沒辦法精準地判斷事情。

抄襲，並不需要一字不漏，但學習別人的風格，又與抄襲不同，如何判斷，確實有其困難性。《新書涉抄襲 吳淡如認了並道歉》

網路上暫時看不到陳姓學生完整的文章，僅能新聞資料進行分析(台視「高中生作品 被指抄襲九把刀　遭控者不服 九把刀指概念雷同」)：

• 九把刀：一早醒來，發現自己自己講的話變成亂碼
  • 陳生：一早醒來，發現自己講的話全部都顛倒
• 九把刀：相當沒自信可以拯救全人類
  • 陳生：我也沒自信可以跟卡通人物一樣拯救地球當救世主

其餘文章內容可參照《http://blog.udn.com/justty/1633352》乙文......

《法令及判決評析》

一、抄襲，觸犯什麼法？

抄襲，算是重製的行為。３年以下有期徒刑，似乎不會太重，但卻得以併科新台幣７５萬元以下罰金，可千萬別跟錢過不去啊！

二、法院，怎麼判斷有沒有抄襲？

說真格的，抄襲，可還真有得爭辯；若要打官司，旁人也很難判斷輸贏，不過看看法院怎麼看抄襲...

• ...表達方式須為具有原創性之精神上創作，而所謂「原創性」，廣義解釋包括「原始性」及「創作性」，「原始性」係指著作人原始獨立完成之創作，而非抄襲或剽竊而來，而「創作性」，並不必達於前無古人之地步，僅依社會通念，該著作與前已存在之作品有可資區別的變化，足以表現著作人之個性為已足。
  • →看完這段敘述，抽象的法律用語，欠缺具體的判斷標準，九把刀抄襲事件還是很難判斷。
  • 參照臺灣高等法院96年度上易字第2841號刑事判決
• 縱二人同時為相似或雷同之創作，只要無抄襲或改作情事，二個雷同之著作係可同受保護，而同時享有著作權
  • 但怎樣是抄襲？一字不漏嗎？
  • 上開「慕○艾」等布袋戲偶均為證人樊○或其組員之獨立創作...縱其創作偶與他人之創作有雷同或類似之處，只要無大部分抄襲或改作之情事，自亦可受著作權法之保護→似乎是容忍部分抄襲或改作？
  • 參照臺灣高等法院96年度上訴字第1133號刑事判決
• 另如被告之照樣造句：「（雨點）好像（一粒粒的珍珠）」、「（爸爸）找不到（上山的路）」，與告訴人之國語教科書之原文「（小雨點）像（珍珠）」、「教學指引」之「（小青蛙）找不到（回家）的路」，兩者所表現重點亦有極大不同，且文句之重複性之比例亦屬不高......告訴人所指之題目於全部測驗題中整體比例均不及百分之二。是就總體觀之，顯不具「實質近似性」，自不能以「抄襲」或「重製」視之。
  • 本判決有探討什麼是「抄襲」或「重製」。
  • 本判決認為可以依據表現重點、重覆比例，來判斷有沒有「抄襲」或「重製」。
  • 參照臺灣高等法院95年度上更(二)字第293號刑事判決

太多判決了，有興趣的朋友自行連上司法院法學資料檢索系統參閱，說真的到底有沒有侵害著作權，判斷標準還真是一門學問，怪不得當法官的身體不太好。

《ＪＣ鮮師的看法》

「糟的藝術家只會複製，好的藝術家則是偷取」（Bad artists copy, good artists steal.）據稱是畢卡索所言。也有人形容「好的藝術家複製，極佳的藝術家偷取」（Good artists copy, great artists steal.）

如果是學習、參考別人的筆風，所寫出來的新文章，應該並不是抄襲，而無侵害著作權的問題。只是如同本文所言，抄襲二字，是一個難解的問題。如何判斷，只能套句法律人的話，依具體個案認定。

再套句馬英九回應謝長廷攻擊常聽到的話：「覺得違法，就請提出告訴。」

或許透過法院的介入審查，可以從這起驚動社會的事件，各界網友的充分討論之下，找出「抄襲」的界線，而能有社會教育的價值。

不過，若從頭到尾都是別人的筆風，恐怕失去了文字藝術著重創意的本質，仍應儘量加以避免，也難怪九把刀會這麼生氣了。

後記：

更多有關著作權的討論，請參考UDN所舉辦的《部落格的光明與黑暗》活動，部分影音檔如下：