字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/08/19 18:01:06瀏覽164｜回應0｜推薦28 | |
| 「保全證據」之程序瑕疵
匿名參與者(20230826) 看著這張中檢的新聞稿，看看其中貓溺為何？檢、警是否有刑案現場「保全證據」之程序瑕疵？ 1.為何賴小弟5月4日死後，警方未拉封鎖線？又遲於5月5日才報檢方相驗？報導中許律師指出，案發5月4日當天中午12時，馳抵現場的警察，進入下男住處10樓查看，但並未蒐證，下午4時警方也一度進入現場，卻遲至翌日（5日）下午5時，檢察官介入指揮偵辦之後，才進行相關採證，「我們是比較不能接受」。 另外，許律師舉例說，蝦男宣稱自己與賴生同婚之後，返回蝦男住處，兩人喝啤酒，但啤酒罐卻是5日下午才扣押，距離案發時間超過30小時，「他很懷疑到隔天才扣押啤酒罐，是否還能找出什麼東西（生物跡證）」。 2.被告第一次被檢方訊問完畢，檢方認其涉有殺人罪之犯罪嫌疑！這是檢方首度公開的表示，不知為何最後仍以事證不足，殺人罪不予以起訴呢？ 參考資料： 在訴訟的進行中，最重要的就是證據的有無，刑事訴訟就採取「證據裁判主義」，犯罪事實必須要依照證據來認定，沒有證據則不得推定其犯罪事實，如果只有證人可以證明對方犯罪，是沒有辦法讓其伏法的。 因此，證據的重要性可見一斑，蒐集證據並非難事，但是證據的保全卻困難重重，因為犯罪者可能會覬覦那些不利於自己的證據，想要毀屍滅跡者，自然不在話下。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
