字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/07/30 12:22:49瀏覽131｜回應0｜推薦12 | |
| 謝雪珠(2024年6月1日星期六) (每次開庭皆去旁聽的熱心人)
1、故有無確認利益，依上述最高法院的見解，是以「原告」的主觀意見 ，非以被告律師或法官的主觀意見，所以法官若對確認利益之有無，有不明時，應先請原告補正(或補充說明)。 2、賴裕明僅是一個高三學生，112.5.4早上被夏男帶出門時，根本連要結婚及自殺的念頭都沒有。出門僅數小時，卻莫名其妙被帶去登記結婚及死亡。賴裕明顯然是受被告詐騙才去登記結婚及被謀財害命而死。所以此種結婚當然自始無效。但夏男在刑事庭皆主張2人為合意結婚(即主張婚姻有效)；及被告夏男之父也藉口繼承人未明，拒絕歸還30筆不動產權狀給唯一繼承人原告。所以原告私法上之地位，即因賴裕明與被告的同婚法律關係不明確，而有受侵害的危險及處於不安之狀態。而此種不安之狀態，是能以確認判決將之除去，所以原告當然有確認利益。 三、賴裕明已死，與被告的婚姻關係雖屬消滅，惟此種婚姻關係之消滅，與確認同婚關係無效或不成立，並非相同意義。 1、確認同婚關係無效或不成立，此種登記結婚為自始無效，被告並不能取得賴裕明配偶的繼承權，及原告與被告也無任何姻親關係。 2、而若配偶之一方死亡，此種婚姻關係雖屬消滅，但被告(存活配偶)與死者血親(原告)之姻親關係，並不消滅。又此種婚姻關係之消滅，被告仍有賴裕明配偶的繼承權，所以兩者意義並不相同。故賴裕明雖然已死，原告仍必須提確認婚姻無效或不成立之訴訟，才能確保原告法律上的地位與權利，不受被告侵害，所以本件當然有確認利益。(最高法院 92 年度台上字第 496 號、98 年度台上字第 32 號、 100 年度台上字第 312 號判決意旨參照） |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
