引用台灣阿Q兄文章章子怡是高級「妓女」？？，看到台灣藍軍竟然擁戴章子怡到這種地步，令小肉球啼笑皆非，實在太天真了。有台系紅統派甚至嘶喊告蘋果、告博訊，實在太激情了。

請章子怡告吧，小肉球這務實的藍寶寶樂觀其成。

不過，今早發現連台灣不少媒體都刪除它們引述博訊的「章子怡陪睡賺32億」新聞，章子怡可真有兩把刷子呀。

豪放女

當章子怡的粉絲，俺可以理解，她靠《臥虎藏龍》爆紅於國際，全是李安的功勞，當時名不見經傳，張藝謀是她的出道恩師，從而獲得玉嬌龍角色，李安一字、一句、一動作苦苦教授她如何演玉嬌龍。章子怡從不冰清玉潔，她是有名的豪放女，有圖為證，並且

圖多的是：

怎樣，夠豪放吧，叫她大陸豪放女，沒錯吧！

這條新聞連在台灣多處都被刪除

下條新聞連在台灣多處都被刪除，蘋果刪得最乾淨，可能被章子怡嚇到了。小肉球怕如數盡刪，所以轉載一下，ETTODAY還沒刪：

驚爆！章子怡陪睡薄熙來？10年靠美色賺32億：大陸影星章子怡驚傳捲入薄熙來案！據「博訊新聞網」引述消息人士報導，因薄熙來案遭羈押的大連實德集團董事長徐明向調查小組供稱，他在2007年給了章子怡600萬人民幣（約2千8百萬台幣）做為第一次上床的代價，之後多次與她上床，同年徐明安排章子怡以1000萬人民幣（約4千6百萬台幣）的代價與薄熙來上床，4年來，章子怡與薄熙來上床超過10次！

徐明穿針引線　章子怡與薄熙來往來4年

「博訊新聞網」28日驚爆章子怡因和薄熙来等高官上床被調查禁止出境，報導中也指出供出章子怡陪睡的是薄熙來的金主徐明，徐明不僅是薄熙來的金主，也為章子怡與大陸高官牽線，除了將章子怡介紹給薄熙來之外，還將她送給另外兩位高官，每次都由徐明付章子怡酬金。

徐明供稱，2007年付了2千8百萬台幣給章子怡當第一次上床的代價，之後多次與她上床，同年他也安排章子怡陪薄熙來上床，代價是4千6百萬台幣，他也供稱在2007年至2011年間，章子怡與薄熙來上床超過10次，地點是北京首都國際機場附近和北京西山徐明的會所中。

10年桃色交易　章子怡獲利32億

報導中也指出，據消息人士透露，章子怡以和富人上床撈取金錢、珠寶和房地產著名，她經常周旋在5、6名富豪男友間，但只有一名公開的正式男友。博訊新聞網也稱據中央紀律委員會的數據指出，章子怡在過去10年以性交易至少獲得7億人民幣（約32.6億台幣），其中的1.8億人民幣（約8.4億台幣）來自徐明的現金。

博訊先前也引述稱「接近中紀委的人士」說，2002年造成112人死亡的大連空難，中共中央的調查已確認薄熙來為這場慘案負責。報導說，這起重大空難是由臥底警察線人張丕林所執行，他在機上點燃煤油而使飛機爆炸，但目前「缺乏物證」而難以就此案指控薄熙來。當時的報導還說，大連另外兩名前副市長及現任大連銀行主管也捲入薄案，他們涉嫌幫助薄熙來和徐明貪污腐敗，並分享利益。

章子怡應可安然度過「陪睡門」

大陸官員的 「貪」， 規模可真嚇人！台灣政客簡直小巫見大巫！章子怡自《"臥虎藏龍》爆紅後，並不全然在大陸發展，光闖蕩大陸官界，根據博訊及眾傳媒報導，能靠陪睡入袋 32 億台幣，而反觀薄熙來，薄所「光顧」的女藝人豈止限於她一人－－大陸官員可真能貪啊，阿扁算老幾。 

不過，俺猜章子怡會平安無事，一毛錢都不會少。此為名偵探柯南式的推理:

她若 "服務" 過薄熙來, 必 "服務" 過現下鬥倒薄熙來的相對勢力, 所以她會平安無事.

章子怡現在大動作 "闢謠"，作損害控制，包括開記者會、跑到香港機場亮相 (但沒出關)、揚言要告蘋果與博訊，加上 "驚爆！章子怡陪睡薄熙來？10年靠美色賺32億" 的新聞條目已被台港陸多數媒體與網管刪除，這女人可能真有不少恩客挺她哩！光經紀公司的力量是不夠的。不過，她想告媒體，應該告不成，只口頭說說，做做樣子吧？

章子怡否認薄熙來緋聞　打算告媒體 　（2012-05-31 新聞速報 中廣新聞）
與薄熙來傳出緋聞的中國女星章子怡在網路上反擊，除了打算控告媒體，還現身香港機場，試圖破除外界「被調查而遭限制出境」的說法。

被捲入薄熙來事件的章子怡，5月28號在自己的新浪微網志上，以拍戲現場造假雨來影射傳聞並非事實。隔天忽然態度轉為強硬，指她不是一個人在戰鬥，已與律師共商維權方案。並公開發給香港蘋果日報的存證信函。  [按: 蘋果嚇得已盡刪陪睡新聞]

信函中指蘋果日報有兩點報導錯誤，一是章子怡被限制離開中國大陸，二是她與徐明和薄熙來發生性關係，並要求在5月30號下班之前道歉，否則將採取法律行動。

原本被臆測遭限制出境的章子怡，昨天被網友拍到現身香港機場。她的粉絲認為這破除了被限制出境的傳言。[按: 這算哪門子破除傳言，要立即出關才算。]

蘋果的消息抄自博訊，嘻嘻，蘋果是枱面上的商人，當然會懼怕章女在台港陸的恩客（如果章女有恩客的話）。但章女要告博訊的話，博訊屬於草泥馬之流，博訊負責人全都名列 "河蟹必殺名單"，均屬中國維權人士，主伺服器在美國。章子怡告不成博訊的！博訊被中共屏蔽，大陸網友必須翻牆才能上博訊，兩岸三地媒體愛引述博訊，包括中共嚴格控制在手裡的大陸媒體，關博訊蝦米代誌，真笑死小肉球了！章子怡可以告呀，她必須去美國提告，但她丟不起這個臉，美國法庭不是 "河蟹法庭"。 

博訊雖為大陸草泥馬，它在台港、乃至全球，口碑極好，風格嚴整，比較不隨便、不激烈、不極端、不主觀，它的份量與大陸其他地下反共論壇或網站不一樣。

章子怡的京城潑墨門事件

小肉球為章子怡的粉絲著想，提供此連結http://blog.sina.com.cn/s/blog_54abf4670100gc0h.html?tj=1，有養眼照片喲！

(素顏與化粧後)

京城潑墨門是小事件，與涉及薄熙來的陪睡門不同，它大致如下:

章子怡潑墨事件的內幕真相 (2009-12-25 )：昨日，各大媒體都詳細報導了張曼玉在北京柏悅酒店訂婚的消息。可據守在酒店門口的同行告訴記者，昨日凌晨零點左右，意外的一幕發生了。一輛黑色Q7裡下來四五個統一穿著迷彩樣服裝，戴著墨鏡的男子，這些人在夜色裡相當顯眼。他們大搖大擺地走進酒店，問大堂裡的保安：“章子怡住幾層？”保安未予理會，這幾個人立刻站在酒店大堂內，用略帶東北味的口音高喊：“章子怡，大傻×！騙人錢！勾引人老公！”這突然的一幕，驚壞了在場的媒體記者，大家還來不及舉起手裡的相機、攝像機，這幾個人就已迅速離開。

正當大家頗有些詫異，在一起議論紛紛時，過了大概有半小時的樣子，這輛黑色Q7又開到了酒店門前。這一次，車裡的人似乎有意給記者們留出拍照的時間，將車在酒店路邊停了一會。然後，車上下來兩個用套頭衫裹著自己的男子，手裡拿著墨汁，走到酒店門東側一間章子怡代言的鉑金店門前，衝櫥窗裡的章子怡海報潑了上去，然後撒腿跑向汽車。這輛車拉著警報離開，門前的記者和保安都被這一幕弄得有點莫名其妙。

在當晚來鬧事的人抵達現場之前，就有人在微博上預告了此事。該人於23點18分發布了這樣的消息：“未經証實的新聞：最著名的女星，據說現在正面臨麻煩。另一位女士稱其騙了自己2億，還被搶了男朋友，這位女士據說正帶人馬殺奔這位著名女星家裡。”

後來, 扯出趙姓京城名媛，還有上海富商及老婆，還有鄧文迪，反正都是一堆子無聊的人。

值得注意的是, 章子怡「巴」上梅鐸妻鄧文迪。鄧文迪身材高大，身手矯健，比梅鐸的貼身洋保鑣的身手還高明，小肉球一直認為她出身於中南海女保鏢，身負重責大任。記不記得才去年，梅鐸出席英國一場聽證會，有人鬧場想攻擊梅鐸，像梅鐸這等國際傳媒大亨必有貼身保鑣，但說時遲，那時快，鄧文迪只出手一招就制服攻擊梅鐸的暴民。小肉球早就覺得她是中南海女保鑣，該起事件確認了俺心中的懷疑。

博訊聲明陪睡門報導屬實

博訊聞知章子怡的動作，已出面聲明報導屬實：

博訊：章子怡薄熙來內幕屬實　（2012-05-31 01:28 旺報 【記者徐尚禮／綜合報導】）

    　繼獨家報導章子怡因捲入薄熙來案被調查等，海外中文網站「博訊」昨天再爆料說，根據不同管道消息證實，章子怡經徐明和薄熙來發生關係的內幕屬實。事實上，這些訊息源還給博訊提供了另外5個名人、明星的名字，其中2人來自央視。

    　30日的獨家報導說，章子怡是否會出現在30日晚的珠海（應為海口）頒獎儀式上，不能說明章子怡的這些麻煩，因為章子怡只是做為可能證人被問話，目前她在國內是自由的，只是出國被限制。在過去，曾有數名女星捲入各種貪腐案，但通常不會判刑入獄，只是讓她們還錢換取自由。

    　如果她出席了本次在香港的頒獎典禮，那才是奇蹟。章子怡最簡單、有力的否定這個報導的辦法是到香港或美國露個面，其他的否認努力都是徒勞的。

    　博訊還說，章子怡的公關團隊多年來和媒體、網站建立了聯繫，這次可能通過新華社的一名編輯發布了一個短新聞，聲稱章子怡是乾淨的，但這說明不了任何問題。知情者向博訊說，章子怡的法律案子都是「雷聲大、雨點小」。

    　「例如，轟動一時的京城潑墨門最後什麼結果都沒有，連解釋都沒有。這種虎頭蛇尾的做法是因為一旦進入法律程序，很容易曝光章子怡更多內幕，並證明謠言成為事實。」

    　相信章子怡本人也知道博訊這一報導，所以她昨天在微博上特別點出「今早在香港與律師共商維權方案」。推特上也有人發文說章子怡昨天在香港機場並拍下照片

博訊慘澹經營飽受中共騷擾

歷年來，博訊飽受中共屏蔽及駭客侵入，自報導陪睡門事件，博訊網站又受駭客侵入掛了，必須暫時遷址。

中共對它所懼怕的事物，是竭盡所能去妖魔化的，例如近日使用其喉舌「多維」去攻擊「博訊」，指控博訊受到美國中情局資助，博訊的澄清稿如下〔按：中共寫手都很會寫，寫得又臭又長，小肉球真想替博訊駁斥多維，因為小肉球被大陸網友封為話癆女王，俺也很擅長和中共寫手比賽長文〕：

(博訊北京時間2012年4月29日 首發 -)：多維日前發表題為“美國民主基金會 促華‘新聞自由’幕後金主”的文章，以冷戰的眼光、文革的語言詆毀博訊刻意隱瞞資金來源。對此造謠、臆測的說法，說明如下：

   　 1、多維從沒就有關問題採訪博訊，其出台過程和手法，符合其編輯部在北京的現狀。眾所周知，多維新聞網在幾年前被政商界廣被詬病的於品海收購，原創辦人何頻先生早已離開，多維的編輯部隨後轉移到北京，性質大變。事實上，中國大陸官方媒體除了發表新華社帶有政治色彩的通稿，大陸媒體本身已經很少出台這樣扭曲事實的文革文章了。號稱海外網站的多維應該深思。

     　2、China Free Press和博訊是獨立的實體，關聯只是韋石同時兩個實體的創辦人。China Free Press（CFP）下屬的網站是參與(canyu.org)，不是博訊，而參與網站的主編是蔡楚先生。CFP除了運行參與網站，還有其它符合社會良知和潮流的項目。CFP的宗旨是支持言論自由，並強調，新聞、言論自由是促使中國和平轉型的重要因素。 因種種因素，博訊的運行並未獲得NED的資助，即使真的拿NED的支持，也是透明的。我們認為，NED並不支持純政治運動的項目，也不允許受資助的項目以項目的名義參與左右美國政策的活動（注意：此點需要NED官方說法）。

　    3、美國民主基金會（NED）的運作和資助是透明的，多維報導的數據是公開的數字，但多維的分析是冷戰的思維。事實上，絕大多數西方基金對中國的支持，都是通過中共政府來實施的，資金每年數以億計（美元）。例如，對中國艾滋病防治方面的支持，近期因為貪污醜聞而被終止。
    
　　多維文章稱博訊刻意隱瞞了資金來源。近期海外媒體對博訊的採訪中，問到這個問題，都如實做了解釋，並無隱瞞。但維基上關於博訊的介紹，提到博訊曾拿NED的錢，這點也是完全錯誤。
    　博訊自2000年創辦，到2008年，都是在無外來資金情況下運行。主要運行方面的資金來自：1、韋石打工收入或者獎學金（例如在斯坦福進修期間）；2、廣告收入（在2007年前）；3、少量讀者個人捐助。博訊多年的發展，最重要的不是資金，而是無數人士的義務奉獻，他們的付出不能用簡單用金錢計算的。
    　2009年後，博訊開始有一定的穩定資金，但數量並不充足，資金來源目前不對外公布（不是來自大陸，也不是來自美國），因為資助方希望有隱私，對博訊的報導方向從無任何干涉。

多維原文如下：
美國民主基金會 促華“新聞自由”幕后金主
(2012-04-27)
【多維新聞】美聯社日前以引人注目的篇幅報道，一家坐落在美國、以揭露中國政治內幕為主的中文網站博訊最近在一場大規模黑客攻擊中癱瘓，並指出，該網站主管韋石（真名本名孟維參，Watson Meng）相信這一次黑客攻擊指令由中國安全機構發出，但同時承認，他目前尚不清楚發起攻擊的地點。美聯社報道此事本意是要凸顯出互聯網在通過薄熙來事件揭露中共“丑聞”內幕過程中所扮演的“關鍵性作用”（pivotal role），但卻無意中抖露出與美國中央情報局（CIA）關系密切的“國家民主基金會”影武者的身形。

據美聯社報道，韋石在2000年建立了博訊網站，用來傳播有利於民主運動，人權和反貪的信息，內容大多由網絡讀者以公民記者形式提交。網站的敏感性使得它從2005年開始就遭遇黑客襲擊並採取不投放廣告的策略。韋石稱，博訊受到獨立資金的贊助，但美國政府資助的國家民主基金會（National Endowment for Democracy）對韋石管理的中國新聞自由（China Free Press）則提供部分支持。而博訊新聞網和“中國新聞自由”顯示的地址都是“Boxun，與China Free Press 的地址完全一樣。4711 Hope Valley Rd，Durham， NC 27707-5651。而根據美國國家民主基金會2010年的年度報告，該基金會當年資助“中國新聞自由”的款項為22萬美元，是其資助包括疆獨藏獨在內所有反中國政府或非中國政府組織款項中數額最大的資金之一。

冷戰產物：美國國家民主基金會

國家民主基金會（National Endowment for Democracy），簡稱NED，是美國的一家非營利機構。美國政府為了便於管理向國外組織的捐款資金，於1983年成立全國民主基金會，總部設在華盛頓特區，其宗旨是促進及推動全球的民主化，並向相關的非政府組織及團體提供資助。國家民主基金會的經費主要來自美國國會通過美國國務院進行的年度撥款，也有一小部分來自民間捐助。該基金會稱，雖然其主要依靠國會和白宮的持續支持，但是他們不是政府一部分，撥款如何使用，由獨立的董事會來決定。美國國家民主基金會雖不為在美國國內的事業撥款，不過可以資助總部設在美國但是有海外項目的組織。

1983年成立於總統裡根政府時期的國家民主基金會（NED）屬於典型的冷戰產物，無論是在冷戰時期還是在后冷戰時期，這個組織都是美國對外“民主援助”的主要機構。它不同於美國國務院、美國國際開發署以及之前的美國新聞署等官方機構，號稱非營利的民間機構，因而具有非政府組織的特征，但它的主要資金來源卻是美國國會的撥款，因而具有強烈的政府背景。NED雖是冷戰的產物，但並沒有隨著冷戰的終結而消失，在后冷戰時期，它依然是美國通過民主戰略方式以推翻敵對國家的重要機構，近年來，其由於催生東歐和中亞國家顏色革命而聲名大著並備受國際政治學界的重視。

國家民主基金會自成立以來就以“民主援助”和支持世界民主化的名義，將美國的軟實力幾乎延伸到世界的每個角落。美國國會所賦予該組織的使命就是按照美國的模式，以美國利益為出發點推動世界民主化進程,促成美國所認為的極權和專制國家向民主國家過渡。

其成立之初的冷戰時期，工作主要目標是蘇聯及其東歐陣營。它所承擔的使命正是美國中央情報局過去一直從事的工作。唯一的區別是，中央情報局是美國政府機構，它用隱蔽的方式從事輸出民主的戰略，而國家民主基金會則是以非政府組織的身份公開從事輸出民主的活動。

美國學者威廉‧布盧姆（William Blum）曾指出,建立國家民主基金會的理念是：“建立這樣一個平台去公開去做那些過去幾十年來中央情報局一直秘密去做的事情，同時洗去與中央情報局相關聯的所有惡名”而幫助建立國家民主基金會的艾倫‧溫斯頓（Allen Weinstein）也曾公開地說：“今天我們（國家民主基金會）所做的很多事情，正是25年前中央情報局秘密去做的那些事情。”當年其最成功的案例就是通過提供各種援助，幫助波蘭團結工會成功顛覆了波蘭政府。冷戰結束后，中國即成為國家民主基金會集中主要精力全力對付的國家之一。

撥款升幅和世界動蕩幅度成正比

國家民主基金會成立之初，國會撥款預算是3,000萬美元，並且一度有國會議員以浪費納稅人金錢為由試圖終止撥款。但“9‧11”之后，反對該組織的國會議員都基於其在關鍵國家安全問題上的角色不再提出異議，並且於2003年起開始大幅提升預算。2004年，小布什總統在國情咨文演講中建議將NED預算增加一倍。根據NED報告顯示, 該組織獲得的聯邦政府（原列入美國新聞總署USIA預算，1999並入美國國務院）預算撥款具體數額如下：
2004年7,900萬
2005年約1.13億
2006年約1.09億
2007年約1.06億
2008年約1.34億
2009年約1.31億
2010年約1.35億

從國會撥款數字上看，其增長有兩個節點，第一個是因伊拉克戰爭的不得人心，美國急於要在全球范圍內修補形象和持續反恐，因而大幅提升撥款數額。2008年金融危機爆發，美國勢力在全球呈衰退跡象，隨著奧巴馬上台，美國開始強調用軟實力掌控全球，因此，雖然國家債台高筑，失業人口急劇增加，聯邦大砍各類預算，但撥給NED的款項不減反增，到2010年竟達1.35億美元。可見其在美國全球戰略中的重要地位。而從2010年到2011年期間，全世界各地顏色革命風起雲涌，尤其是中東地區，從突尼斯到埃及，從利比亞到敘利亞，其動蕩幅度之大，幾與NED獲聯邦撥款幅度成正比。

作為一個在民主國家內使用美國納稅人金錢，因而要受輿論監督的非營利組織，美國國家基金會被迫要公開其開支賬單。根據公布的資料，美國國家民主基金會資助亞洲金額2009年逾兩千萬，其中包括港澳疆藏在內的大中國地區的就超過750萬，幾乎達三分之一。如果再加上與中國關系緊密的鄰國如緬甸、巴基斯坦和朝鮮等，美國國家民主基金會在亞洲把一半多的錢都用在與顛覆中國有關的項目和組織上了。這裡面包括疆獨藏獨和中國民運組織高達50多個，其中含多個平面媒體和互聯網新聞網站，博訊網隻是其中一個。

疆獨組織獲款數額暴增

美國國家民主基金會支持中國“民主運動”向來不遺余力，對西藏獨立運動尤其情有獨鐘。但隨著達賴喇嘛宣布退休，藏獨運動出現式微，NED對海外西藏流亡組織的支持略呈下降趨勢。

據其公布的資料看，NED從2009年對藏獨組織撥款469,781元到2010年的撥款數額391,000元，其下降幅度為17%。但同期對中國疆獨組織的撥款從2009年的529,502元暴增至2010年的821,804元，其增長幅度為55%。

如果說，2001年“9‧11”事件以及隨后的美軍入侵阿富汗和伊拉克，美國還有必要在全世界范圍內打擊和控制極端伊斯蘭教派和組織，因此在資助中國新疆地區極端伊斯蘭組織還有所克制的話，那麼，隨著美國結束伊拉克戰爭和逐步退出阿富汗的步伐，美國在大力贊助疆獨組織問題上再無顧忌，充分暴露出美國雖向來以推進民主的面目出現，真正考慮的卻是國家利益的用心。從2010年到2011年，中國新疆地區不斷出現有組織的騷動和暴亂，聯系到國家民主基金會對疆獨組織資助金額的暴增，人們當然有理由考慮這二者之間的內在關系。

此外，隨著香港回歸中國時間日久，以及中國政府對香港地區的有效管理，香港“民主活動”的空間和效用逐漸減小，NED對香港民主的興趣也急劇減少，其對香港地區民主派的資助從2009年的573,000元減少到2010年的148,869元，降幅竟達74%。可見在NED眼中，香港地區要麼已經充分民主而不需要再接受民主基金會的資助；要麼其對中國大陸的民主意義已經微不足道到不配接受該組織的贊助。

贊助對象與時俱進

根據美國國家民主基金會公布的資料，其對特定對象資助的金額也顯示出該組織對高科技技術的濃厚和與時俱進的時代敏感，正如美聯社記者敏銳地指出，當前的高科技時代凸顯出互聯網對一個國家和政府沖擊的巨大作用。在美國國家民主基金會對中國民運組織撥款的賬單上，老牌民運組織“北京之春”2010年隻獲得了區區6萬余美元，而其在2006年和2007年每年都曾獲高達195,000元的款項。至於號稱“中國民主之父”的魏京生基金會2010年更隻有少得可憐的54,300美元，其數額僅相當於一個中產階級職員的年薪。相反的是，博訊在2005年僅獲得NED25,000元的資助，但2006年就幾乎翻了一倍，獲款58,366元。到2007年，得到的資助又翻了一倍多，達到135,000元。此后每年遞增，到2010年已拿到了22萬美元，幾乎是“北京之春”和魏京生基金會兩家合起來再翻一倍的數目。

有意思的是，博訊網站在翻譯並在自己網站刊登美聯社報道時，有意隱去了其與“中國新聞自由”和美國國家基金會的關系。該網站刊登的報道是這樣：“ Meng在2000年建立了博訊網站，用來傳播有利於民主運動，人權和反貪的信息，很多內容來自於讀者們作為公民記者的貢獻。網站的敏感性使得它從2005年開始就遭遇黑客襲擊並採取不投放廣告的策略。”如果美國國家基金會是一家很上得了台面的機構，如果和該基金會的關系無需忌諱，博訊何以要刻意隱瞞自己的資金來源以及與后者之間的關系？

博訊自建立以來就以揭露中國大陸黑暗內幕和負面消息博人眼球為己任，最近數月王立軍薄熙來事件爆發以來，博訊空前活躍，以“超前”爆料的內幕消息使其點擊量據說上升了155%。美聯社報道說，該網站竟然能突破中共的防火牆，使中國地區用戶成為該網站第二大的用戶來源。 但美聯社記者也指出：“並非所有的博訊報道都站得住腳。關於究竟是什麼決策促成了薄熙來被撤職，博訊提供了一些矛盾的說法。”

當一家媒體從某一政治目的性極強的機構接受資助，而且從事與金主意圖完全一致的所謂新聞報道時，它的真正目的就很容易引起人們懷疑。這大概也是博訊要極力掩蓋與NED關系的原因。(胡仁 撰稿) 〔按：辛苦胡仁這名中共寫手了，人共這類人很多。先問胡仁是否藉多維以政治目的去攻擊博訊；再問胡仁這中共寫手懂不懂美國國會與美國政府是對立的，NED 經費來自美國國會；三問中共自己人民要跑到美國架設網站，中共為何封閉人民聲音，逼人民求諸國外；四問中共有任何證據指控美國中情局資助博訊；五問呷人夠夠黑掉博訊還敢鬼叫；六問博訊與CFP乃不同單位何以任意和稀泥; 七問胡仁懂不懂冷戰, 1983年美國國會通過NED乃冷戰末期, 胡仁若視NED為典型美蘇冷戰產物, 中共就不用對號入座, 它並非美蘇冷戰對象. 總結: 中共自己人權方面丟臉, 自己國人跑去外國架設網站，不知檢討還趕盡殺絕到國外!〕