字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/26 19:53:23瀏覽2025｜回應21｜推薦111 | |
本月 11 日冷氣團來襲, 台北市清潔隊 10 日在台北市萬華區艋舺公園噴水驅趕公園裡的遊民, 台北市議員應曉薇稱讚此舉, 說市政府應該發放獎金給噴水的清潔人員. 喬瑟夫兄竟然發文, 題為不讓窮人立足的國民黨! 為什麼在黑金黨執政下, 乞丐越來越多了? 全文乃轉貼一封自稱萬華居民的黃原的讀者投書, 反正就是在用此事罵國民黨和馬英九. 小肉球要扠腰說: 嘟! 國民黨真太好講話了! 看看民進黨的副總統候選人蘇嘉全夫婦吧, 看看民進黨把台灣果農害得很慘的「嘸採工月曆」吧, 國民黨怎麼沒人做報紙讀者投書, 寫不讓農民立足的民進黨呢? 這位投書的黃原自稱萬華居民, 天曉得他是不是綠營寫手. 小肉球的懷疑是有道理的: (一) 萬華遊民問題很嚴重, 萬華居民站在應曉薇這一邊 (確實如此, 詳見萬華居民挺應曉薇), 或應該說應女站在萬民居民那一邊, 小肉球估計應女為未來選票, 遊民沒有選票. (二) 從某區清掃隊清理某區, 從某區市議員不當發言, 跳躍到國民黨不讓窮人立足, 是民進黨典型作為, 一般居民通常不會立刻政治化一起地方小事件. (三) 民進黨擅長看到兄弟眼中芒刺, 看不到自己眼中樑木. 才噴噴水而已, 沒直接噴到遊民身上, 哪像蘇嘉全妻洪恆珠封死屏東老農的農路, 不給農民一條活路. ＊小肉球更正第三點俺的話「才噴噴水而已」：方才逛格子才知道萬華區清潔隊員是在冷氣團來襲時的深夜十一點，持水槍「清理」艋舺公園，這是清潔隊刻意針對艋舺公園遊民而為的特殊勤務，並非大白天，假如真設定在將近午夜對遊民噴水，小肉球以為它極度不人道！應曉薇的舉動是她個人行為，而台北市清潔人員的舉動必須由台北市政府概括承受，郝市長應該出來道歉！ 小肉球說完俺的懷疑, 再講講俺對此事的看法: (一) 應曉薇據說靠做所謂公益而建立其政治資本, 記不清楚, 好像是長年去開導獄中囚犯? 怎麼被選上市議員, 就忘了社會最低層的疾苦? 小肉球認為她說「誰往遊民身上灑就撥發獎金」是泯滅人性的言論. 怎麼著? 做了市議員就換了腦袋嗎? (二) 萬華的遊民問題確實應該處理, 清潔隊以噴水方式驅趕, 遊民不是暴民, 遊民還帶有其「家當」, 手法有待檢討, 因為它不夠人道. (三) 據說民運團體這時候又冒出頭來, 對萬華居民嗆聲說「不滿意遊民, 可以搬家」, 這又是典型的民運激情謬論和歪理. 居民就是居民, 遊民就是遊民, 遊民問題相當複雜, 遊民並不是流浪狗, 狗沒有選擇, 牠們沒有辦法不做流浪狗, 遊民卻有選擇不做遊民. 遊民尚有人權, 流浪狗卻沒有狗權, 台灣法律規定如此. 補述 ＊我見我思－艋舺的「三流」焦慮 （2011-12-27 02:05 中國時報 【晏山農】） 首先，還是得譴責應議員！她於議會工務部門的質詢已極輕佻，如今，街友在她臉書中的形象竟是「萬華遊民多數天天喝酒簽六合彩，還有ＨＶ愛滋原者」，「過去幾年已槍決的死刑犯不止一位，他們姦殺數名其中最小三歲幼童和婦女」。這些胡謅荒唐言，表露出她關心街友，街友卻不知好歹的「憤怒」心態，所以她亟欲立《遊民法》來規範，凡此都已是淺露的法西斯了。 不過，應議員是誠實的法西斯，她只是浮出的冰山，而冰山基座可不小。畢竟，眾人見無依的街友都會生惻隱之心；但若他們棲息於我們周遭，會全心接納並熱心支援者，幾希！尤其對萬華居民來說，長期被貼上「三流」（流氓、流鶯、流民）標籤，影響發展步調不說，街友近年更是愈聚愈多，偏又趕不走，焦慮失措自是難免。問題在於：台北市的街友何以膨脹如此？何以街友們集中於西區？ 其實，台北市街友最多的處所並非萬華龍山寺周遭，而是台北車站（尤其地下停車場一帶）。祇因萬華「盛名」在外，所以一談到街友就聯想到萬華。弔詭的是，台北車站和龍山寺前的艋舺公園都是依現代性規畫的公共空間──滿是水泥地的艋舺公園，取代貌似東京淺草寺市集，是市政一大敗筆──卻反遭被排除的街友入侵，握權柄的有力人士豈能不錯愕？ 若再探討街友日多與年輕化，近來由經濟勞動角度剖析者已不乏其人，反之，台北市的空間規畫與都更強化了貧富差距與人心疏離，似乎大家都心裡有數卻少公開言談。也就是說，從日治後期以迄戰後一、二十年，已然一體的台北城，如今再因大安、信義為主的「新城內」（俗稱「天龍國」）森嚴矗立，和西區的大稻埕、萬華再現昔日的分立局面，處於最下階的萬華遂成街友集散地，以及破落的人心散置處。 日治年間，日本人盛傳「正經的日本人，不會到萬華去」，而今多數「天龍國」優位人士也不會想造訪萬華。萬華人與其奢求主政者的「西區軸線翻轉」得以有成，自救才是最實質的改造利器。日治年間施乾、清水照子夫婦經營的「愛愛寮」今仍在，所以，今日萬華的社區、寺廟教會（尤其是龍山寺）都不該對街友問題置身事外。為此，有識者得持續關注應議員亟欲推動的《遊民法》，慎防以法之名行驅趕之實，否則「天龍國傳奇」一再上演，情節絕不好看！ ＊遊民（hobos, bums, the homeless） 對於一個社區而言，遊民侵入社區，確實造成環境與治安問題，這是毋庸置疑的，俺絕對能夠認同萬華該區居民的反對，俺認為學生團體過於天真。 遊民的心理必須以個案來探討，任人均知遊民之所以變成遊民，必須分 unable （不能擁有固定居處及工作）與 unwilling （不願擁有固定居處及工作）兩個類別來分析。 小肉球目前碰到咱們社區一位遊民，咱們叫她小林，年約五十五歲，身心健康，不大願意與人溝通，不愛乾淨，娘家有錢，婆家也有錢，和丈夫公婆處不好，生的卅歲獨子站在她丈夫公婆那一邊，她自動離家出走，被此地一名相同年紀的小齊（年近六十，算獨身老婆婆，俺猜小齊想找生活的伴）收留，有吃有穿有住，可是小林動不動就失蹤，過陣子又回來，據說去台北車站睡覺，她喜歡做街友。上週，她回婆家住幾天，小齊等她回來，終於回來，聽說又去台北車站「玩」了。她精神很正常，那晚回來，碰巧小齊不在家，聽某位鄰居說，她擔心小林肚子餓，買超市便當給她，她搖頭不要，自己拿錢去買陽春麵，全吃完，吃得稀里呼嚕。（錢是她搜集回收資源賺來的，她賺來全花光，勸她存錢，她搖頭，日子過一天算一天，她不為明天憂慮。） 因此，像小林這型遊民，是有選擇的，她選擇做街友。 現在幫小肉球照顧兩名孩子的阿春也算遊民，以前碰到她，老公死了，兒子耍流氓不學好也被人打死了，媳婦不照顧她，她替菜販打零工，幾乎半淪落街頭。小肉球觀察她，手腳勤快，頭腦清晰，衣著潔淨，生活習慣良好，不像現在的小林老愛隨地吐黃痰。 俺觀察阿春半年，那時多了小外甥女小燕，小肉球手忙腳亂快抓狂，決定延請她來做管家，接著又多了凱凱這大男孩。 事後證明俺看人眼光不差，他們三人都從彼此重獲親情的溫暖。這裡，阿春是願意擁有固定工作及擁有固定住處的遊民。 遊民問題，由於每個遊民變成遊民的心理、生理、家庭等因素之不同，是相當複雜的。他們處境堪憐，又確實造成社區問題，俺親眼看到社會局出面安置某些遊民，但他們卻寧願過街頭生活。 學生團體太衝動，太熱情，對當地居民講「你們看不慣遊民可以搬家」是幼稚可笑的話。 別忘了遊民當中，不少人喜歡做遊民，遊民生活是完全的自由，什麼都沒有了，尊嚴也不要了，任何責任也卸下了，它確實具有一種快樂成分。 同情心要放那些 unable 的類別上。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
