>> Matt22 說：不應該據以決定文科學系（台大外文）都不需要數學。我們應該做的是檢討對文科學生數學的需求與教育方式，或著說，即使共同考數學，但降低數學分數的門檻，同時在達到最低門檻之後，文學院不與計分。

過去 時和 唸書的年代，

甲組理工科及丙組醫農科教史地，但是聯考不用考；

乙組文史科及丁組法商科教理化，但是聯考也不用考。

高一所有學生都有上生物課，但是聯考時只有丙組醫農科要考生物。

如此學生有時間專攻自己有興趣的科目。

教改以來所實行的學測科科都要考，而且即使是不同類組考生的考題也都完全一樣，這才是不知變通的殘忍。

---------------

我們讀理工科的，雖然不考史地，不代表我們不重視史地。

中央研究院院士黃一農教授是清大物理系畢業，美國哥倫比亞大學天文學博士，可是卻是因為歷史學而榮獲中央研究院院士。

很多讀理工科的人都寫武俠小說，可見得他們能將史地整合起來。注意喔，這些人當年的大專聯考都沒有考史地。

---------------

現在的文組學生在高中是有敎數學的。

但是讓人無法苟同的是：教改以來所實行的學測科科都要考，而且即使是不同類組考生的考題也都完全一樣，這才是不知變通的殘忍。

讀文史所考的數學和讀理工所考的數學是完全一樣的，這是不是個大錯誤？

更有甚者，為了讓讀文史及讀理工所考的數學一樣，整個高中數學的課綱被搞亂得一蹋糊塗：98數學課綱 三角函數拆開教

為了第一類組(人文社會組)能考數學，而犧牲了整個理工科數學的完整性，值得嗎？

讀文史所考的數學和讀理工所考的數學需要完全一樣嗎？

----------------------

時和 完全贊成 Matt22 所建議的：我們應該做的是檢討對文科學生數學的需求與教育方式，或著說，即使共同考數學，但降低數學分數的門檻，同時在達到最低門檻之後，文學院不予計分。如此一來，所有文學院學生，都有一個最低要求的數學知識，但又不會因為數學分數，影響錄取機會。

而這種檢定考試可安排在高二的暑假，用不著擠進到高三的學測和指考。

讀文史所需要的數學更用不著(束縛)拖累了讀理工所需要的數學。98數學課綱就是一個大錯誤。

整個台灣教改的錯誤就出在此：想延後分流，結果反而限制了學生的專長。

所以說，優秀的美國學生可能比台灣學生更專精！

而台灣學生的精力都被分散得消磨殆盡，眼睛也近視了、身體也搞壞了，所以說：『台灣的教改真是可惡，毀了台灣的所有學生』。