既然都要提出表決了，何不幫網友們介紹一下？

至少在台灣的我們已經有健保的經驗，台灣網友可以看看老美的道行有多高？

內容好，鼓個掌！

內容不好，那時再來嘲笑也不遲啊！

您的太太的妹妹與她的丈夫在美國讀書沒有保險嗎？是哪一家不負責任的學校，沒有保險也讓他們註冊？
--------------------------------------------------------------
美國的就學規定我不了解.
如果制度上規定一定要保險才能就學,
那麼我想他們就應該有保險.

我很好奇的是:一個有了保險也讓人不敢去就醫的制度是怎麼樣的制度?
保險是保好玩的嗎?
如果美國的醫療保險真是如此,
那這種制度還真非改不可了.

基本照應就像三餐，不求豐盛但求不虞匱乏，真正需要醫療時不會恐懼找不到醫生、付不起費用。住院時祇需提供幾個人同房的病房就行，想要升級就自己付費。人是國家的資源，就像給他義務教育一樣，給他存活的機會。

美國醫療費用貴得離譜，所以人們才會叫。同廠牌的藥在美國賣的比其他國家貴；同樣機種的檢查美國台灣價錢差二、三十倍以上；住院一天往往超過一萬美元，這根本就沒有道理！

照說美國一直是自由市場競爭激烈，客人不滿意，就該改善才能生存；但事實不是這樣，費用繼續炒高，保險條件越來越摳，人們訴說無門，這問題才上得了檯面。

附帶一提的是美國的醫療糾紛也是美國醫療費用推高的重要因素。

老實說，生命不過一口氣在，也不是非常了不起的事，大部分的病還是無解。某些疾病需不需要花那麼多資源去探究與治療，其實還各有見解。

次貸風暴雖法源於民主黨政府時代，但不知是政治人物悲天憫人的立法、還是商人找議員立出來的呢？問題是怎能對收入與房價不般配的人放款，好像房價一定會高漲、會找到更好的工作、會獲得升遷，這不是空中樓閣、沙上蓋屋嗎？

荒野草原中的獵豹在一生無數次的狩獵當中,
只要有一次不小心讓自己受傷(例如被羊角戳傷,跑傷了腿),
那隻獵豹就只能等著餓死.

我不住美國,
但我聽說和台灣比起來美國的醫療費用可算是天文數字.
我的太太的妹妹與她的丈夫到美國唸書,
感冒發燒到 39,40 度也還不敢去看醫生.
因為怕一進醫院,一個月的生活費就得報銷了.
住院那就更不用提了.
而諷刺的是:他們還是去唸醫學博士的.

如果一個社會中有生產力的中堅份子,
進了一次醫院就得傾家蕩產,
那麼這個社會的文明程度比起荒野草原實在高明不到哪去.

民主國家比選票，贏者全拿。

弱勢團體只能憑選票選擇能照顧弱勢團體的政治人物。

美國的醫療費用太貴了，也許弱勢團體認為美國的醫療團體是吸血鬼，費用收得那麼高幹嘛？把辛苦賺的錢都搜括過去了。

應該要提出可行的方案，比較簡單輕微的病痛應該能用弱勢團體較能接受的費用及速度來給予治療。

問題一定要解決，否則換一位做做看。

想不出辦法嗎？換一位做做看。

我贊成全民健保是站在基本照應的倫理觀點，讓人免除恐懼不安，不是怕動亂。問題是不防微杜漸就會積重難返，產生社會動盪，工商人士能賺大錢當然一方面是她們的努力，但也是整個安定的社會提供她們賺錢的背景與機會，美國很多富人有此體認，把遺產捐做有用的事業。

民營化利潤導向、精簡用人，一人公司時盈虧自負，當公司壯大後相互勾稽的制度缺乏就會有人日久玩生，幹起偷機摸狗的勾當，小公司闖禍在社會上激起小漣漪，沒人看的到；大公司闖禍就要全體納稅人負擔，比公務員冗員的問題嚴重的多。

民國六十年左右發生的十信、四信事件，是國家大事，十信由合庫概括承受、四信就不敢辦下去，都靜待工商社會經濟自然成長沖銷損失。有能力的人大量從銀行搬錢掏空公司，造成2.4到4兆的呆帳，怎沒聽說有人貪污、圖利他人、詐欺、侵占，卻有一個專有名詞叫「本土型金融風暴」，這些債留台灣的呆帳又是怎麼沖銷的？就是從降低銀行的營業稅來的，這不就是納稅人一起為這些偉大的人物買單嗎？

民營公司會創造願景與利潤，可是華爾街金童把不存在的未來幻化成商品，肥了自己，卻讓全球買單，政府猛印鈔票應對。

事例不勝枚舉，這些龐大的債務真的都像黑板上的數字，誰有能力關心？如何關心？