【蘋果日報2013年12月16日廖珮君／台北報導】立委賴士葆將在周三（18日）司法委員會提案修法，清償人還錢時，這筆錢抵充費用後，就可抵本金，最後才是充抵利息，讓債務人可加速還款。

我國民法323條之清償次序--先抵充費用，次充利息，次充原本，係與大陸法系各國的經驗相同。《義大利民法典》第1194條「給付利息的沖抵」規定：「沒有債權人的同意，債務人不得將給付沖抵原本，而應當沖抵利息或者費用。在還本付息時，應當將給付先沖抵利息。」《日本民法典》第491條規定：「(一)債務人就一個或數個債務，除原本外還應支付利息及費用，而清償人實行的給付，不足以消滅其全部債務時，應順序抵充費用、利息及原本。(二)第489條(法定抵充)的規定，准用於前款情形。」

各國民法均規定對於一人負擔數宗債務時，債務人原則上可以自由指定抵充何宗債務，但有一項限制，即債務人所提出的給付應先抵充費用、次充利息、再次充原本。如《日本民法典》規定：債務人就一個或數個債務，除原本外還應支付利息及費用，而清償人實行的給付，不足以消滅其全部債務時，應順序抵充費用、利息及原本。《義大利民法典》規定：沒有債權人的同意，債務人不得將給付充抵成本，而應當充抵費用或者利息。在還本付息時，應當將給付先充抵利息。《法國民法典》、《德國民法典》的規定與此相仿。

法定抵充反映了公平的理念。我國民法322條已參照各國民法，確立以下規則：首先，數宗債務中有已屆清償期，也有未屆清償期的，已屆清償期者優先抵充;數宗債務均已屆清償期或均未屆清償期，債務擔保相同，債務人因清償獲益亦相等的情況下，先到期或應先到期的債務優先抵充。此乃屬當然之事，按常理推測清償人通常意思得出的當然結論。其次，為兼顧債務人的利益，在數宗債務均已屆清償期或均未屆清償期時，債務擔保相同的，以債務人因清償獲益最多者優先抵充。例如有利息債務較無利息債務為先，均附有利息者，以高利率債務為先;定有違約金的債務較無違約金的優先;同有違約金的，以重者為先;連帶債務較單純債務為先等等。第三，為儘量避免產生不公平結果，在數宗債務均已屆清償期或均未屆清償期，債務擔保相同，債務人因清償獲益也相等的情況下，應對數宗債務各按比例抵充一部分。

司法實踐首重衡平，我國民法已在321、322條給予債務人，於數債務間之抵沖選擇及法定抵沖上之合理規定。對同一債務仍應參考各國民法之規定先抵充費用或利息，再沖原本，才能保持債權人與債務人雙方之衡平，也不會因先沖原本，造成債權没有原本僅有利息，而使人有本末倒置之感。

第323條       清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同