一直以來，在官方與特定團體片面誤導下，「評鑑」被宣傳成是有利於提升教育品質，有助於提升教師專業，甚至能夠加速淘汰不適任教師的教育萬靈丹，在這樣的氛圍下，評鑑成了不容質疑的政治正確，反對者則一律被打成反改革的既得利益者。

    暫且不論教師評鑑之內涵與目的，這個還沒上路卻儼然被官方視為教育真理的制度，僅僅是其不由分說，就值得所有教育人員懷疑、挑戰、鬥爭到底。

    前次說過，我們必須堅定地反對官版評鑑，因為這攸關教師專業與教育品質的確保，然而，面對眾人皆曰教師必須評鑑的態勢，教師與教師組織應該以何策略進行反評鑑鬥爭？以免台灣中小學教育陷入作假、形式化、萬劫不復的境地。

    一、修法攻防：教育部業已循教師評鑑入大學法之前例，積極推動教師法修法，賦予中小學教師評鑑法源後，中小學教師就須一體接受官版評鑑。官版教師法修正草案第17條之1明定：「高級中等以下學校教師應接受教師評鑑，其評鑑項目、內容、指標、方式、程序、評鑑結果之運用及其他相關事項之辦法，由教育部定之。」該案業已於民國101年11月2日一讀，刻正交付立法院教育及文化委員會審查中。

    為免教師恐慌，有必要對國會立法程序再作說明：基本上，法律修正程序同於制定程序，須經「提案」、「排入程序委員會」、「第一讀會」、「委員會審查」、「黨團協商」、「第二讀會」、「第三讀會」等程序，其中，一讀程序只需於「院會朗讀標題」後即告完成，不代表必然完成三讀，法案一讀後，大多數會交付相關委員會審查，少數則經表決通過後逕付二讀，準此，介於一讀與二讀間的委員會審查程序，及其後續的黨團協商才是現行立法程序中的關鍵，何況，依本會期教育文化委員會提案數，本案是否排入委員會議程仍有不確定性，無論如何，各級教師組織應持續關注教師法修法進程，積極進行反評鑑入法遊說。

    二、專業競爭：全國教師工會不僅是教師團結組織，更是教師專業組織，針對教師評鑑入法一案，我們除全力防堵教師法修惡，同時組成專業團隊著手分析、解讀各國實施教師評鑑之優劣得失，所提論述除將與官版競爭，亦可厚實組織國會遊說能量。

    有別於教育部與所稱評鑑專家片面鼓吹評鑑、預設評鑑有利於教育的研究方向，教師組織提出之專業論述，考量理論與實務，兼顧理想與現實，期能針對評鑑迷思與問題深入探討，俾使評鑑回歸協助教師專業成長、革新學校行政的意義。

    三、輿論宣傳：未來國會修法角力結果，相當程度取決於輿論對教師評鑑之看法，應該承認，長期以來，支持、鼓吹教師評鑑的一方，不僅人多勢眾且站在攻擊方；相較之下，反對教師評鑑者，除目前飽受教師評鑑荼毒的大學教師，就屬深受校務評鑑、試辦教師評鑑之苦的中小學教師，惟因學校教師正是被評鑑的當事人，每每被支持的一方扣上為反對而反對的罪名，使得輿論宣傳每每不利於教師。

    為扭轉輿論困境，強烈建議：第一線中小學教師應勇於自教學現場發聲，例如，根據自身教學與兼辦行政經驗，或自身輔導管教學生以及親師溝通經驗，持續與家長深入對話，若能將心得形成文字則更具影響輿論之效；至於教師組織方面，則應持續與大學師生同一陣線，擴大反對官版教師評鑑的總體力量。

    四、教師自覺：有關是否實施中小學教師評鑑，相較於官方一面倒的支持，基層教師多數持有疑慮，然而，我們以為，反對教師評鑑，不能只是停留在口號與修法角力。心態上，教師必須勘破評鑑迷思，堅定反對官版評鑑的意志，作法上，則必須以更為專業的教學與輔導管教，贏得家長與社會信任，教師必須說服社會：即便沒有官版評鑑，教師仍可提供符合學生最佳利益的教育品質。

    此外，學校教師成績考核委員會、教師評審委員會在有關疑似不適任教師之處理方面，亦應本諸專業，回歸法定程序，以從根本減輕家長要求儘速實施教師評鑑的壓力。

    綜上，唯有全面性開展反評鑑鬥爭，官版評鑑入法的危機才能真正解除。(20121205台灣立報教育論壇)