前文「小校退場中的教育與階級」說到面臨廢校壓力的忠義國小有部分師生家長擔心被「標籤化」，因此拒絕就讀國語實小。

可以多做對話的是，這樣的顧慮是否反而標籤化了忠義國小與國語實小？反過來看，會不會有人因為國語實小的明星學校光環而同意忠義國小廢校？究竟影響家長、學生就學選擇的因素是什麼？真有必要越區去讀一所明星國小嗎？

誰的學區？誰的教育選擇權？

    如前文所述，「國語實小」係額滿學校，根本沒有條件再接收忠義國小學生，因此，以下的討論必須以國語實小還有增加學生的空間為前提。

    問題來了，如果忠義、新和、國語實小這三個相距不到一公里的學校劃成共同學區，而國語實小招收的學生又有總量管制，那麼，哪些學生可以優先選擇就讀國語實小？是學區內的原忠義國小學生？還是那些住在學區外，為就讀國語實小而遷移戶籍、買設籍套房、甚至在學區內置產的高社經家庭子弟？

    忠義國小家長擔心子弟就讀國語實小後恐被「標籤化」，殊不知，忠義國小廢校後學生改入學國語實小，完全符合國民教育學區制與就近入學的理念，如何消弭階級隔閡是所有學校的責任，忠義國小學生不該因為低社經背景背負階級原罪。

    值得進一步討論的是，為什麼有那麼多家長選擇就讀學區外學校？原因為何？

雖說家長有所謂的教育選擇權（school choice），且要進入額滿學校就讀，形式上也必須符合主管機關對入學資格的所有規定，但必須多加關注的是，當一所國民小學中有相當比例學生在學區內沒有居住事實，是否已經超越「教育選擇權」概念？越區就讀的學生是否損及在地學區學生之受教權？

為何獨鐘明星學校？

    台灣的學校教育長期存在所謂的明星學校，眾所周知，擁有較高台清交升學率的高中就是明星高中，至於有越多學生考上「明星高中」的國中則可稱為「明星國中」，明星學校歷經聯考時代，在國中升高中、高中升大學的入學方式幾經調整後，此時此刻，「明星學校」的光環依舊耀眼，師生家長對明星學校的眷戀也依然根深柢固。

    無論如何，明星國中、明星高中之所以歷久不衰，背後至少有升學的因素，相較之下，沒有升學壓力的國民小學為什麼還有「明星國小」存在的空間？

    分析起來，家長不惜讓子弟捨近求遠越區就讀，除了擇鄰擇友的階級考量，方便畢業後順利進入明星國中就讀（例如：國語實小是中正國中學區、敦化國小是敦化國中學區），或許也是主要原因。

    家長之所以想方設法想要擠進明星國小，著眼的其實是可以名正言順銜接升學率較高的明星國中，期能因此考進明星高中，接著，如願進入前段國立大學就讀，說到底，「教育選擇權」的背後仍然難以擺脫升學機會的算計。

明星國小到底哪裡明星？

    無可諱言，明星國小群聚了高社經地位的家庭，但明星國小真的具有辦學優勢嗎？選擇就近入學的孩子當真會輸在起跑點上嗎？

做為實驗小學，「國語實小」的教職員編制高於一般國民小學，依「臺北市國民小學教職員員額編制基準」規定，國語實小五處室主任，「以外加方式計列」，其每班教師編制也高於一般國民小學0.2至0.3人，有較高的教師編制，確實是國語實小的辦學優勢。

然而，影響學校教育品質的其他主客觀條件呢？明星國小當真優於一般學校嗎？比較國語實小、敦化國小、忠義國小、新和國小四校相關辦學指標，可知，敦化國小「每生平均使用的校地面積」僅為忠義國小1/5，再就「每班教師人數」、「生師比」來看，社區型國小其實也遠優於明星國小，就國民教育本質與學童最適利益而言，所謂明星國小其實一點也不明星，社區型學校反而具備較好的辦學條件。

學校基本資料比較表

資料來源：台北市政府教育局統計室

    為建構優質學習環境，達成國民中小學教育目標，教育部訂有「國民中小學設備基準」，除明訂國民中小學之規劃以不超過48班為原則，學校規模過大者，應增設學校，重劃學區；同時規定都市計畫區內國民小學，平均每生使用校地面積不應少於12 m²，依此，敦化國小、國語實小等明星國小均明確違反教育部規定，質言之，明星學校學生活動空間狹小，校園環境設置難謂友善，其實並不利於學童的多元、適性發展。

教育部訂國民中學校地之最低面積

資料來源：教育部國民中小學設備基準

教育部訂國民小學校地之最低面積

資料來源：教育部國民中小學設備基準

如果忠義國小不廢校

在出生率處於高檔，而新設學校跟不上學齡人口增長速度的民國60、70年代，有許多國民小學曾經擁有數千名、甚至超過萬名以上的學生，蔚為奇觀。為方便進行教學，許多地方還曾長期實施「二部制教學」，學生的學習成效、教師的教學負荷、整體的國教品質，可見一斑。

這樣的現象本是特定年代政府輕忽國教投資的扭曲產物，時至今日，如果仍以學生人數衡量學校辦學，顯然有待商榷。

國民教育有其明確教育宗旨，學校不是越大越好，學生人數也不是越多越好。以此觀之，台北市忠義國小的存廢，是否可能有不同的思考？如果台北市政府不是雷厲風行的廢校，而是對屬於弱勢學區的忠義國小挹注更多辦學資源，並對學區內弱勢家庭子弟給予更多協助，忠義國小的學生是否還有增加的可能？果真如此，忠義國小還是必須廢校嗎？

忠義國小的存廢已然成為檢驗柯市府都更案程序正義，以及小校整併政策思維的重要指標，如果忠義國小還有續存的條件，卻還要以都更案中繼宅為由廢校，那麼，外界對北市府先射箭、後畫靶的批評，真的也是剛好而已。(20150804天下雜誌獨立評論)