 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/03 14:17:19瀏覽1532｜回應8｜推薦22 | |
引用文章冷眼集╱小心骨牌效應 這是很多關心環評議題人士非常在意的問題，然而這真的是問題嗎？還是一個烏龍判斷的問題。 蘇花公路的問題，透露出一個非常吊詭的徵兆，就是我們偉大的環評委員們究竟是在評些什麼？拿一個比較鮮明的例子，綠黨召集人之一的潘翰聲，台灣大學政治學學士、台灣大學城鄉研究所碩士，看一下資歷，此人是蘇花公路的環評委員之一，真不知道他要評什麼？評蘇花公路對花蓮城鄉的發展衝擊嗎？那天潘翰聲上電視政論節目，開口閉口引述這個人引述那個人，為什麼沒有引述他自己的看法呢？原來這位老兄不懂土木，也不懂工程，更不懂地質，所以根本就不是內行人，莫怪乎被另一位中興大學段錦浩教授直斥：「不要在我面前談地質，地質有人像你這樣談的嗎？」因為他不斷提及蘇花改經過幾條破碎地形，幾條斷層，結果是關老爺面前玩大刀，立即露餡。 直到蘇花改環評的新聞畫面出現，才知道原來此人是環評委員之一，那天在節目上偽裝成路人甲──環保人士的模樣，真是令人作嘔！ 台灣的環境評估不斷發生問題，是政府單方面的問題嗎？我看這些「非專業型的環評委員」才是真正最大的問題，不懂就不要去跟著人家去淌渾水，沽名釣譽遺害人間，不學無術的胡亂搞難道就符合「環保」，我看那就算了！ 如同蘇花改隧道經過破碎地形的問題一樣，田秋堇真的懂嗎？問的好像很有學問的樣子：「未記取雪隧教訓立委田秋堇表示，台大地質系教授陳宏宇曾表示，蘇花公路附近地質相當破碎，公路總局卻只用當年北迴鐵路開通的地質數據。田秋堇說，雪山隧道 就是因為沒有進行完整地質調查，原本預計1997年通車，結果工程進度延遲到2007年才正式通車。田秋堇強調，地質調查經費佔了雪山隧道總經費的 1.9％，現在蘇花改卻連1％都不到。她表示：『工程延誤讓投資人無法抓緊投資時機，蘇花改不應重複雪山隧道的錯誤。』」 如果小老兒沒有聽到段教授的解說，必定也是被唬得一楞一楞的，因為蘇花改要做的隧道有部份和北迴鐵路相鄰，所以公路總局才會提出北迴鐵路的數據資料，當時段教授和潘翰聲論證這段時，段教授就直問：什麼地質有問題，現在北迴鐵路就在那裡挖了隧道都沒事，現在變有事？相同的問題，有人提及九二一會使得地質發生變化，如果真的會影響到蘇花改的話，現在應該會出現什麼情形，小老兒不懂地質，更不懂土木工程，也不解城鄉研究，只想問一句：九二一如果「嚴重」影響到蘇花公路附近的地質而產生變化的話，那麼北迴鐵路不是早該斷成七八截了嗎？（小老兒會不會問的太沒學問了！）這個問題還需要討論嗎？ 其實田秋堇、潘翰聲、賀陳旦全都不懂，而這種人長期自認為自己是「專家」，結果是完全不太懂的「業餘型專家」，難怪台灣的環評會做得二二六六的，就算工程或政府單位拿假資料給你看，一群半盲狀態的假專家能看得出什麼所以然來，那才有鬼！不然可以對照一下六輕的環評與事實落差有多大，政府單位辦事不力眾人皆知，現在才知道這些偽裝的「環評人士」根本就是狀況外的外，難怪台灣的環評全都是搞著玩的。 舉個例子，當年台北市政府的建築圖審核，最後拍板定案的是許水德，選了個有夠沒創意兼沒設計品味的雙十造型（不信可以去欣賞一下），雖然許水德是台北市長，不過最後的決定充分顯示出這傢伙的美學素養實在是慘不忍睹。小老兒過去也有機會參加過幾次公家機關的比稿，結果評審全都跟美學相關行業無關，可想而知比稿的情形像是在玩辦家家酒，一群外行人說得天花亂墜，設計者心裡竊笑到快昏倒了。 近幾年來，聽過幾次相類似的故事，會後專業人員的再解說其中的漏洞時，常是讓人哭笑不得，因為一群外行充內行的「非專業人士」，經常性搞笑，都不知那些官模官樣的傢伙早已成為別人的飯後甜點。 現在的環評不也是一樣嗎？真是諷刺到不行！田秋堇、潘翰聲、賀陳旦等人，不就是非常具有代表性的人物嗎？真是官大學問大。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
