 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/12 03:32:26瀏覽1252｜回應9｜推薦18 | |
| 引用文章扁二審判20年 藍綠看法兩極
台灣的政治人物究竟何時才能學會，不要再對司法個案指指點點，就算是再單純的案件，一但被指指點點後，結果都會被這些無恥和自私的傢伙搞得一塌糊塗越來越混亂，不是是非不分，就是製造社會對立。 小老兒一直有一個疑問，面對這麼大的司法案件，在二審宣判時，不是去訪問具有專業背景的執業人員，做一個有深度的分析，或者是公正的第三者，而是去訪問一堆立場鮮明的政治人物，這些不問是非對錯的政治人物，他們的看法具有什麼社會價值和參考價值嗎？一點都沒有，除了製造對立氣氛的能力，難不成我們期盼邱毅說：「陳水扁是寃枉的！判太重了！」還是希望柯建銘說：「這是司法怠惰，一審重判，二審輕判，三審豬腳麵線！」記者們究竟期盼這些人物會說什麼，一般的民眾又需要什麼樣子的評論和看法，唉！我們究竟何時才學會尊重司法判決，以及就事論事！ 打從陳水扁下台至今，多少名嘴和政治人物二年來不斷影射和加油添醋，結果呢？使得一般民眾一直誤認其中的案情和實際違法狀況，結果大多數人陷入不當的過度聯想和猜疑，最後導致法官不論如何判決，都不會是在輿論的兩個極端，所以一但宣判滿地的的眼鏡，左邊大喊寃枉，右邊直嚷嚷天理不彰，理性全都被狗給吃了，可笑啊！怎麼一大群人被擺弄至如此下場，令人匪夷所思。 陳水扁的案子小老兒沒什麼定見，唯一可以肯定的是「此案必定曠日費時，而且審判結果只會呈現二極化的評語和反應，而最後定獻不可能無罪，但也不會太重」，因為在整個過程中，大多數人投入過多的情緒和推論，導致法官變成豬八戒照鏡子──裡外不是人。別忘法官的判刑必須依靠法律，不是輿論更不是名嘴和政治人物的指指點點，甚至有人還公喊判決必須符合社會正義，是嗎？如果法律不符合社會公義那麼法官可以亂判嗎？更何況什麼叫作社會公義，完全沒有標準，可以用小老兒的標準做為標準嗎？那麼小老兒比較想過過皇帝癮，當然百分百是沒機會的。 其實小老兒一再提醒，陳水扁判多少年、罰多少錢真的不是重點，而是陳水扁自願口含鳳梨上桌當神豬，那麼此案會對司法改革會有什麼影響比較重要。更重要的是台灣的社會輿論何時才能學會「尊重專業判斷」「尊重司法判決」，不是每天拿著各自的尺東量量西量量，再公佈一堆沒啥標準的標準。 奉勸各位看倌，咱們就是負責猴戲，看清楚陳水扁這隻猻猴子可以翻多遠，究竟是如來佛的手長，還是猻猴子本事高，所以說別急，反正戲還有得演，別急著押注下定論。 如同一審的嚴──那麼公費的支出及使用，將會傾向嚴謹。如果二審成為標的，那麼恭喜老爺，賀喜老爺，公費的支出傾向從寬認定。這兩個結果對於龐大的公務體系都會造成巨大的衝擊，影響力之大可能超過小老兒的想像，原本可以藉此加深公費的使用限制，如今看來事與願違，恐怕將會越來越寬鬆，是福是禍大家都有份，誰也跑不了！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
