網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
美國選舉過後
2006/11/14 14:40:14瀏覽810|回應19|推薦23

美國 期中選舉已過. 報章評論很多.  甚至 網上可以看到舉凡 從美國選舉, 到看台灣政治...等 [擲地有聲] 的文章真是不少. 對美國的選舉, 網友或許不是很明白, 到底美國的選舉制度, 是怎麼運作的?  修過美國憲法的NS, 有幾句話可說. 可是人懶, 打字慢. 打完一篇文章, 待發表, 卻已時過境遷. 心情也早已有了變化, 而不想發表了.

要治懶病可難了.

懶人自有懶人妙方. 來個看圖說故事, 好啦. 把教科書的圖表, 翻拷切割成二. 上面是美國的政治與選舉簡圖. 最下面是對比的英國政治與選舉圖. NS 稍加說明  讀者聰明, 一看就懂了 就勿須NS的廢話了.

(一) American System of Separation of Powers(美式分權系統):
1. House of Representatives/Two-year term 眾議院 共435位眾議員. 兩年一任, 由公民投票選出. 各州依州民人數多寡, 分配議席數目. 大州如加州, 紐約州, 佛羅裡達州.. 等分配到的眾議員數, 自然就比小州, 如羅德倒州, 懷而明州, ... 等多得多.

2. Senate/Six-year term  參議院 共100為參議員. 每六年一任. 每州有兩位參議員席位.

3. Judges/Life term  法官/終身職
(註: 這裡指的是, 釋憲的大法官, 才是終身職. 由總統指派, 參議院同意通過認可. 聯邦法官由總統指派, 參議院同意通過認可. 地區法官由公民投票選出.)

4. President/Four-years term  總統/四年一任
(註: NS 覺得上圖有誤導的嫌疑, 讓人以為美國總統是公民直接選舉. 請讀者, 把那條藍色直線打個X.  因為美國總統 選出是由, 選舉人團 選出.  而非選票統計得出. NS 每次投票, 從不知, 誰是我的選舉人代表. 這算甚麼直接選舉? 如果是真正的直接選舉, 就不會有 2000年, 高爾的贏得多數美國人票數, 卻輸了總統大選的狗屁事.)

4.a Electors  選舉人團
各州選舉人團, 實際上由各州府的聯邦選舉事務辦公室運作. 下圖是2006 各州選舉人團人數圖 (來源 http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Electoral_College ):

Electoral votes by state, as of 2006

(二) British Parliamentary System of Concentration of Responsibility (英式集權國會制度 ):
1. House of Commons/five -year terms unless dissolved earlier by the Prime Minister 下議院/5年一任 可由首相解散而縮短任期.

2. Cabinet/Cabinet members serve at the pleasure of the Prime Minister or until the House of Commons is dissolved  內閣/內閣任期依首相喜好而定, 或 可因下議院解散, 而縮短任期.

3 Crown(Figurehead)  皇位 (虛位元首)

4. Judges/Life term(No power of judicial review) 法官/終身職(無司法解釋權).

5. House of Lords/Life terms(Little power)  上議院/終身職(權力有限).

  ~~  英國議會制度  NS不在其國 不知其政. 有請鳥人高見 ~~

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=littlezone&aid=540319

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

okayman
等級:8
留言加入好友
開始
2006/11/15 11:54

上美國憲法課了

有沒有給學分?


nothing special
等級:8
留言加入好友
To Everyone:
2006/11/15 10:46

同意不飛的看法: 再好的政治制度也要有良好民主修養的公民共識去支持. 這也是NS 願意冒著被嗤之以鼻的風險 野人現圖 趁選舉過後的浪潮說明 美式民主. 任何補充意見 全都歡迎.

至於 波士頓的代分舵主 平身 請起請起. LittleZone 裡來者皆有位可坐. 位子很多 自己挑 愛坐哪都可 不需去觀天象. 要選上位 開講 更佳. 說得口乾舌躁的還有香香的碧羅春 潤喉.



等級:
留言加入好友
只是插嘴
2006/11/15 09:12

本人最近忙得變成有點輕微腦殘, 精神也十分虛弱, 所以不會有太多廢話.  我修過美國憲法,  但因為教授很瀟灑, 所以不記得學了些什麼.  只知道每次聽到有人講憲法, 我腦裡只出現一堆美女學生爭相發言, 企圖引起教授注意, 十分噁心.   所以special 的圖表非常慈善, 造福大眾.

總之, 我想說的是任何再好的政治制度也要有良好民主修養的公民共識去支持.  歐美民主是經過百年來血淚改出來的, 在改的同時, 人民也同時有認識和修養.  但以中南美和非洲所謂的民主國家來說, 他們大部分獨立建國時的憲法是根據歐美最新版本的去寫得漂漂亮亮, 但沒人知道那是什麼意思, 結果動亂頻繁,  以為當總統就是把國家變成我家, 結果全都變成failed States. 


Bostonian
等級:7
留言加入好友
哎喲
2006/11/15 01:19

NS 修過美國憲法耶! 請受 Bostonian 一拜,

打死 Bostonian 也沒有勇氣去修這麼深奧的科目, 肯定死當。


Das Reich
等級:8
留言加入好友
你是指
2006/11/15 00:07

三權分立?

那是因為當初美國立憲時,看到英國當時的專制而如此設計的,希望能夠以後不會搞的這樣讓人詬病,後來英國也日漸改革而不再像以往專制。

中華民國憲法則是特別設計將考試和監察拿出來做更多的制衡,只不過在一堆修憲之下,搞的更糟,哎哎~~~



nothing special
等級:8
留言加入好友
懶鬼
2006/11/14 20:23
 的看圖說故事 還真有效.
NS 只要 把名詞翻一翻.
磚頭拋出 就引來 ㄞˋ子的 高見.
把懶鬼不說的話 補起. 太感激啦.

謝謝啦.

其實 NS 真正想說的是 美國政治上的重要精神:
Check and Balance.
看圖說故事之後 懶病理一理就寫
(可能沒圖可省打字啦   )


moodyblues
等級:8
留言加入好友
我比你懶
2006/11/14 15:46
連半個字都不想寫.  還是你這個看圖解說好.

Das Reich
等級:8
留言加入好友
另外
2006/11/14 15:38

內閣制,有所謂的不信任投票,也就是當朝野對於某法案或者一些議題爭論不下時,在野黨可以發動對於內閣閣揆的不信任投票,只要投票通過就得通過法案,不然就是閣揆宣佈解散國會而重新舉行大選,藉此測試民意之所在。

總統制,沒有這項規定,但是因為參眾議院任期不同,所以每次改選都可以當作各黨支持度的測試,像這次共和黨大敗且失去主導地位,就必須與民主黨在國會合作,不然不但總統所提法案在國會過不了關,預算審查也可能會因此吃虧。

台灣這邊,有點像是四不像,既有不信任投票卻又有直選總統,行政院院長任命又不經立院通過,不亂才怪......



Das Reich
等級:8
留言加入好友
英美兩國差異
2006/11/14 15:31

英國國會由來已久,上議院原本由世襲貴族組成,現在仍由英皇任命但無實權,僅僅只能當作下議院的圖章(下議院送上法案,只能通過)。且英國內閣總理是由下議院執政黨黨魁出任並形式上獲得英皇任命,內閣閣員也是由下議院議員組成,所以基本上在野黨與執政黨都是在國會內攻防。

美國則是因為早期沒有直選制度,弄了個選舉人團來間接選出總統,沒想到這制度很快的就不合時宜。基本上各州選舉人團人數不定,只要該州某參選人票數過半,選舉人票數就由該候選人獲得,這樣累加起來只要選舉人團票數過半才能當選總統。眾參議院與英國國會的差別在於,大部分法案不是在眾議院自行提起就是行政部門交由眾議院同黨議員提案,通過後再給參議院複審,通過後總統簽准才得以實行,在這些關卡中,兩個議院都能予以否決,所以為何要爭取參眾議院都為同黨控制的原因就在此。又,美國內閣沒有什麼首相或者總理,國務卿雖然說是國務院之首,但是實際上等於是一般各國的外交部長,內閣任命都是由總統親自選派,也不限制議員身份,甚至有些大使職務是酬庸性質。


頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁