今天看到媒體報導民進黨內的「新生代」們出來辦了個「世代論壇」，宣稱要「走出其他的路」，看來是要透過跟陳水扁劃清界線的方式，來爭逐黨內權力。批扁、路線辯論，都是好事，不過是不是太遲了些？想起自己以前寫的舊文，重新張貼出來，似乎也還沒完全過時。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　1996年3月，在選戰中突顯台獨議題的民進黨「彭謝配」在台灣首次總統直選中以21%的得票率大敗。敗選後的民進黨一方面面對台獨基本教義派對「大和解」路線的批判，彭明敏更率爾出走創立「建國會」。另方面，一批民進黨的所謂「新世代」展開「路線辯論」，不但促成了「新世代反對運動大辯論」，更發表〈台獨運動的新世代綱領〉。當時民進黨新世代彼此間的主張容或有所出入，但不外乎批判民進黨教條化的台獨路線、務虛的中國政策、偏狹的福佬沙文主義、日漸忽略多元的社會議題等。〈台獨運動的新世代綱領〉中提更到，不應「用台獨不台獨來打擊異己」，「將台獨作為權力鬥爭的工具」，更強調台獨運動「不是最優先的政治目標」，而「是為了實現民主政治、平等社會、多元文化等等政治理想的途徑」。

       幾乎十年要過去了，執政的民進黨再度遇到了挫敗。在選前民進黨選情一片看壞時，早已是政壇舊人的「新世代」們又提出民進黨要反省，要推動「新民進黨運動」等主張。選後，新世代們又在媒體上提出要「以自信態度對外適度開放、對內落實社會正義，並且建立包容、寬廣的國家認同」的「新」反思。撫今追昔，，場景何其相似？我們不得不問，十年來，這些新世代已從反對陣營苦力成為執政新貴，身在廟堂之上他們又所為何事？

       這批民進黨新生代往往被媒體不盡準確地呼之為「學運世代」。的確，這批新世代中許多人在80年代台灣學運中獲得了初步的政治歷練，攫取了最初的從政資本。在當年，學運領袖們並不是鐵板一塊，這批熱血青年們曾對台灣社會前途有著不同的看法。粗略來說，一批係以台灣民族主義或自由主義為其政治信念，當時被稱為學運右翼，他們之中的佼佼者極早就投身民進黨派系，準備接班。另一批則操著新左術語，混跡於工農環保等運動領域之中，並以學運左翼自居，批判前者的保守與自利。不過大概至遲到92、93年，學運左翼中的菁英份子，也脫下了左派外衣，在「讓建國運動左傾化」的大義名分下，同樣投身到民進黨的接班梯隊之中。

       我們姑且先不論民進黨在野時期與社會運動的「恩怨情仇」、「悲歡離合」，執政後的民進黨一方面變本加厲的操弄族群政治，一方面迅速的拋棄過去在口頭上堅持的所謂公平正義。在工會反對工時倒退修法時、在經發會通過親財閥決議後、在鐵路和電信等員工反對私有化的運動中，這批新世代們可曾站出來勇敢要求民進黨「落實公平正義」？匯集最多學運世代的新潮流系，至今仍在口頭上自稱秉持「社會民主」、「群眾路線」的政治綱領。但一步步推動教育商品化、私有化、勞退金改制、健保雙漲、派遣勞動的扁政府，其政策又何曾有一點點「社會民主」的影子。當民進黨徹底擁抱劫貧濟富的新自由主義政策時，當年的左派青年們，又反省了什麼、堅持了什麼？

       民進黨的政治路線需要被檢視，保守兩大黨壟斷台灣政壇的局面需要被打破，平等新社會的理想值得追求、需要堅持，但如果群眾期待一群權力渴求高於理想堅持的、偽善的機會主義者來實踐，那可真是所託非人了。