《馬哈地一句話 送給連勝文 ／董森霖》
....言論自由與新聞自由是民主國家的根本磐石，舉凡「可受公評」之事，並非、也不宜動輒用一般法條繩之。所謂言者無罪，聞者足戒，早有明訓。像美國著名的大法官威廉布瑞南，在蘇利文案的判決就指出：「有關公共事務的辯論，應該是百無禁忌，充滿活力，完全開放的─包括對公職人員的激烈、尖銳、甚至不悅的批評」。

曾經做過二十二年馬來西亞總理的馬哈地，可說相當「威權」，任內對媒體或批評者極不友善，但兩年前一位作家寫了一本書對他極盡諷刺、誣蔑、批判之能事時，他的朋友勸他提告，然他卻公開表示：「提告是懦夫行徑」，「政客如果自認清白，就該有能力去證明對他的批評都是無的放矢」，「濫用法院權威讓批評者閉嘴，跟政府禁止或查封批評它的報紙並無兩樣」....  http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/12/today-o1.htm?Slots=All

看了這篇妙論，不禁要為作者的觀點莞爾，算是蠻有娛樂效果。

先說言論自由，對自己的言行負責是法治民主社會的基本常職，也是公民的義務，同時也是對長輩的尊敬，免得他們被別人辱罵說沒把我們教好。如果言論可以免責，又何必訂定立委的言論免責權，還要有範圍？見大法官釋字第 435 號 86年8月1日：“憲法第七十三條規定立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任，旨在保障立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響。為確保立法委員行使職權無所瞻顧，此項言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定，舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。越此範圍與行使職權無關之行為，諸如蓄意之肢體動作等，顯然不符意見表達之適當情節致侵害他人法益者，自不在憲法上開條文保障之列。”

如果我們的公民可以不為自己的言行負責，老仙也不反對，但要等到民進黨獨立建國製憲立法時註明即可，但是在還沒有立法之前還是不要隨便講話，免得觸法。就像要走鋼索也要先拉好安全網，之後才可以開放給民眾上去自由玩耍，而不是在沒有安全措施之前就口頭知會民眾「可自由使用，但安全沒有人須要負責」，這是不負責任的說法。

另說到馬哈迪，這位Mr.5%，他從來就不會在意別人說他什麼，他可回擊的方法很多，甚至連當他不爽自己的副總理安華的言論與作為時，他沒用正常的司法去告他，而是利用回教法庭控訴安華與男助理通姦，在回教同性戀是違法的，安華因此被判了九年徒刑而入獄。不了解馬哈迪最好是不要隨便以他為例，其實國內外的政治人物都一個樣，沒幾個是乾淨的，沒有必要用那麼單純思維去看他們。