 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/06/19 05:15:54瀏覽364｜回應0｜推薦8 | |
Excerpt：《一口哲學：27場當代哲學家獻給愛智饕客的絕妙TALK，限時15分鐘暢談哲學大師的心靈之旅》 繪者：傑佛瑞‧湯普遜 (Jeffrey Thompson) 出版社：漫遊者文化 出版日期：2017/08/04 語言：繁體中文 內容簡介 柏拉圖、馬基維利、蒙田、笛卡兒、康德、維根斯坦、沙特、羅爾斯、德希達…… 讓當代哲學家從專業的角度、精闢的現代觀點 在短短15分鐘內替你畫一幅哲學大師速寫 作者簡介 奈傑爾・沃伯頓（Nigel Warburton） 英國開放大學（Open University）資深哲學講師。他從不同角度介紹西方哲學的多部入門著作一直暢銷不衰：闡釋西方哲學主要問題的《哲學入門》（Philosophy : The Basics）出版近20年來，不斷再版重印；講解32部西方哲學名著的《哲學經典的32堂公開課》(Philosophy: The Classics)一書已出版至第四版；介紹哲學思維方法的《從A想到Z》（Thinking from A-Z）一書已出版第三版。他還編寫了多部哲學教材：《哲學：基本讀本》（Philosophy：Basic Readings），《政治哲學讀本》（Reading Political Philosophy），《哲學：學習指南》( Philosophy: The Essential Study Guide)。他於2008年創辦的哲學播客網站philosophy bites，專門播放與當代哲學家和學者的訪談，成為英美最受歡迎的廣播網站之一，下載次數超過2000萬。 大衛‧愛德蒙茲（David Edmonds） 牛津大學哲學院實用倫理學尤希羅中心資深研究員(senior research associate)，擁有哲學博士學位。他是《哲學會咬人》（Philosophy Bites）播客系列的共同創辦人，他於BBC廣播上的節目履履獲獎。 【Excerpt】 〈聊聊蒙田〉 [大衛‧愛德蒙茲引言] 學者、作家與記者都欠蒙田一大筆人情債，因為蒙田完全可以宣稱他發明了散文這種文學形式。蒙田在一五三三年出生於波爾多附近，死於一五九二年。在他的散文裡，他針對各種主題表達意見，並且從自己的經驗裡汲取靈感：閱讀、旅行、遇到的人、信念與感受。他討論過的主題從國際事務到他的性生活，連他的寵物狗都包括在內。許多偉大思想家都受到蒙田影響，他到今天都還有追隨者。他的仰慕者包括莎拉‧貝克威爾，著有一本蒙田專書《閱讀蒙田，是為了生活》。 奈傑爾‧沃伯頓 (沃)：今日的主題是蒙田還有如何生活妳可以稍微說一說蒙田是什麽人嗎？ 莎拉‧貝克威爾 (貝)：蒙田是釀酒商兼地方法官，波爾多市長，在他不是很長的人生中，還做過很多其他的事情。他住在波爾多外不遠的區域，在城裡做過相當普通不起眼的律師兼行政長官。後來他決定遠離這一切，反省生活，寫成一本叫做《隨筆集》的書，此書立刻變成暢銷書，到了遠超過四百年後也還如此。這本書從來沒真正缺少過讀者與狂熱粉絲。 沃：所以是什麽導致他生涯上那樣劇烈的轉變？ 貝：他給我們的印象是，他覺得自己到達人生的某個轉捩點，想要從現在的職位退休，反省他的經驗。他在自家牆上為了慶祝這個決定而刻下的銘文裡，把自己描述得像是行將就木，或者肯定是陷入了中年危機。事實上他當時大約三十七歲。父親不久前去世了，這表示他繼承了家中的葡萄園，是個很大的責任。所以，這個決定是結合了這一點，以及退隱自省的欲望——這是他從古代哲學家，特別是斯多噶派那裡學來的傳統。塞內加曾經推薦這個做法：一等到你完成對這個世界公共事務的貢獻以後，就過一段反省與哲學的生活。 沃：他在書房裡反省自己，還有人生；結果他寫出什麽樣的隨筆散文呢？ 貝：在剛開始的時候，他是用相當傅統的方式寫：一頁或兩頁，談的是各種主題，大多數主題是從他最喜歡的古典作者裡選出。所以他愛讀普魯塔克、塞內加、歷史學家跟某些詩人。他們給他靈感，去收集關於特定主題的不同材料，這本身就夠有趣的了。但如果他就停在這裡，我不認為我們到現在還會讀他。反而是一陣子以後，他變得更有冒險精神，開始用比較提問式的方式寫作，特別是寫到他自己還有個人的經驗、曾經談話的對象，還有內省時會發現的事物，他的情緒以及他自身的理性推論。 [哲學源自生活，歸於生活] 沃：蒙田與其他哲學家之間的連結很有趣，因為他根本很難被歸類成哲學家。 貝：總是有人辯論你是不是可以把蒙田視為哲學家，而你絕對無法確定他是不是自認為如此。如果你把哲學定義得很寬廣，他就是個哲學家，從他遵循的古代傳統中汲取靈感，根據這些古人，哲學是很實用的。哲學是一組實用主義的思想實驗、方法與觀念：讓你生活過得更好的一種存在方式。 沃：有一種感覺是，你透過閱讀他怎麽生活，學到你可能怎麽過生活。所以他不是指導性質的，他不是在說你應該活得跟我一樣，而是透過與他的隨筆交流，你受到鼓勵，可以有不同的想法。 …… 貝：就為了這個理由，與其跟哲學家相比，你更能夠拿他跟小說家來做比較。如果你讀了像是《戰爭與和平》或《傲慢與偏見》這樣的小說，然後從中學到某件你可以應用到自己人生上的事情，這是因為你觀察到其他人過的生活。你從書裡出來的時候，比你進入時得到了更多觀念；你出來時分享了別人的經驗，而你或許因此變得稍微更有智慧一點點。而且，作為一種旁白，小說是很有娛樂性的；蒙田也很有娛樂性，而且我們不能低估這種重要性。他很有趣，讀他是很愉快的。 沃：他對於後世哲學家有哪種影響？ 貝：我提過他對笛卡兒發揮了一定的影響力，雖然沒有真正被承認過，但我想是有的。他對另一個絕對專業的哲學家巴斯卡，有極大的影響力。巴斯卡發現蒙田的懷疑主義非常難以接受，而且設法讓自己擺脱。在較晚的年代，他又影響了有點處於哲學邊緣的伏爾泰。盧梭受到蒙田的影響非常大。寫自傳的整個計畫，或者用這種「缺點也毫不掩飾」的方式寫自己，盧梭似乎是從蒙田那裡學會的，不過他不承認這種影響，在更後來，蒙田肯定對尼采有影響，所以我們再度談到一個公認哲學主流邊緣的人物。尼采認為蒙田是你應該去讀，以便學習如何生活的人物。 〈聊聊休謨的重要性〉 [大衛‧愛德蒙茲引言] 在休謨臨終之際，他讓詹姆斯‧包斯威爾很憂傷，因為他冷靜地等待死亡，同時拒絕擁抱神或不朽。很多人認為休謨是有史以來最重要的英語系哲學家：到現在哲學家仍然努力解決他對於因果關係、歸納法、道德的觀念造成的問題。他是個無神論者，或者只是不可知論者，這是個可以爭論的問題。彼得‧米利肯，一位休謨專家，相信他沖淡了對宗教的批評，是為了慎重行事，而且這樣才不至於跟他的朋友疏遠。米利肯論證說，休謨的宗教觀點整體來說符合對人類理性更大範圍的批判。而休謨對於理性極限所說的話，就是他真正的重要意義所在。 奈傑爾‧沃伯頓 (沃)：我們聚焦的主題是大衛‧休謨的重要性。對許多人來說，他是最偉大的哲學家，你可以稍微說明一下他是何許人，還有他的作品為什麽意義這麽重大嗎？ 彼得‧米利肯 (米)：大衛‧休謨是近代早期 (十七與十八世紀) 的重要哲學家之一。一般公認他是英國經驗論者三巨頭之一，與洛克及巴克萊齊名。不過我認為休謨有比這更大的重要性。他跟該時期的所有其他哲學家判然有別，他是近代思想家中真正的第一人，對於人類理性發展出一種自然而然、更屬於達爾文陣營，而非屬於笛卡兒、亞里斯多德或任何其他前輩思想家陣營的觀點。 沃：在休謨之前出現的是什麽，還有他反對的是什麽？ 米：你在整個近代早期看得到的，就是針對大半建築在亞里斯多德之上的中世紀世界所做出的反動。亞里斯多德的世界理論是奠基於這個觀念之上：一切發生的事基本上可以從目的方面來理解。你不但可以從上帝的目的來了解事物在世界上運作的方式，也可以從事物本身的目的來理解。所以，如果你問一顆石頭為什麽在你放手的時候落在地上，答案是它努力要抵達宇宙中心·為什麽天體繞圈運行？它們努力繞圈運行，盡可能貼近地模仿神聖的完美，就是諸如此類的說法。 [歸納是種動物直覺] 沃：想來休謨會說，我們只是仰賴某種自然傾向，去把未來看成像過去一樣，以同樣方式繼續進行。 米：對，沒錯。休謨仍然不想說我們那樣做是錯的。他提出的重點是，當我們用那種方式做外推的時候，是在仰賴這種沒有理性的動物直覺，領著我們去期待將來就跟過去經歷過的一樣。他並不是說我們不該這樣做，而是讓我們察覺到它的基礎是一種假設、一種動物直覺；而這並不是奠基於任何一種神一般的洞察力，知道事物為什麽照它們現在這個方式運行。 沃：我們必須把人類看成動物界一部分的想法，在十八世紀一定相當激進。 米：確實非常激進。我們先前講到對世界的機械性觀點，在十七與十八世紀變得非常流行。但人總是被排除在外。所以，例如像笛卡兒把動物想成只是物質機器，但很著名的是他在心與物之間做出非常徹底的區別。而十七世紀有個非常出名的討厭鬼是唯物論者霍布斯，他否認有個非物質的世界；他說一切都是物質性的，這在十七世紀是遭人厭惡的想法。人甚至會因為拒絕承認女巫之類的事物存在而被批評，因為對於當時的世界觀來說，雖然物質世界可以從因果上機械化地被理解，也有另外一個精神性的世界，一個屬於心靈的世界，這跟物質世界相當不同，而我們人類也參與其中，這點是非常重要的。 [隱形的無神論者] 沃：在休謨對世界的描述中，有神的容身之地嗎？ 米：沒有，我認為休謨實質上就是個無神論者。 沃：這很有趣，因為有一大堆人仔細讀過他的作品，認為他不是無神論者，而是非常有懷疑精神的不可知論者。 沃：做個總結：休謨的重要性，在於他攻擊了這個觀念——我們有種理性功能，容許世界對我們來說是透明而可理解的，還有他把神從這幅圖像裡移除了。 米：對，就是這樣。這是一個銅板的兩面。在休謨之前，人想像世界是由一個神聖的智慧設計出來的，而且把我們的智慧、我們的心靈，都視為神賜予的，好讓我們能夠理解祂的創造有多麽錯綜複雜。所以這兩者在某種程度上是齊頭並行的。休謨所做的是拿掉神聖的造物者，而且他說我們沒有理由假定世界是由一個完美的存在所創造的。他或許也免不了讓我們遠離自身地位高於自然的野心，所以我們不該認為我們的理性是一個神聖功能的弱化副本，反而應該視為一種動物功能的增強，而且是非常強有力的實例。我們不該力求任何一種神一般的觀點，反而應該接受我們只是聰明的動物，並且隨之調整我們的期待。我們還是可以透過觀察跟實驗，力求找到世界如何運作，但我們無法期待任何對於世界為何如此運作的終極洞見。而正是同樣的教訓，被應用在我們對自己的理解：我們完全是經驗世界的一部分，並非屬於某個分離的精神世界。 |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
