有幾個問題請教：

1, 謝長廷整治愛河，是否是因為中上游不屬於高雄市管理，所以只整治了一部份？您以為這樣的政績，值得一再吹噓？

2, 高雄市的水可以生飲，但是有800個加水站，這些加水站是用來做什麼的？

3, 謝長廷在行政院長的任期只有十一個月，他嫌短，關於這一點陳總統竟然說：「不然要多長？」您認為陳總統講這話是褒是貶？

4, 謝長廷擔任行政院長後期，滿意度只有18％，你可以接受嗎？可別告訴我這個民調是假的。

5, 謝長廷口中的「十人小組」是那麼邪惡，何以不公佈，讓人們生活在恐懼中？他和謝育男長達八年的交往，不釐清就是不釐清，您覺得這樣做對嗎？

6, 只會要求別人解釋，自己卻可以避而不答，這樣公平嗎？對於同樣是總統候選人都已經是這種傲慢的態度，將來如果當選總統，他會理睬民眾嗎？

7, 藍營立委沒有踹門，謝長廷卻縱容發言人趙天麟、徐國勇誣指，您認為這樣對嗎？這算不算蓄意擴大事端？

8, 謝長廷擔任高雄市長任內手下的政務官多少人扯上官司，他卻一點都沒關係，顯然是御下不嚴，如果將來當上總統，手下更多，我不敢想像會有什麼事情發生？請不要告訴我馬英九手下的余某某被判刑了，請不要弄錯他是個事務官。

9, 同黨的副總統候選人蘇貞昌說他奸巧，換言之，自家人說的，總比我們來的準吧？

基於以上幾點，我不用再去詳細研究他的政績，就已經決定不選他了，再說，民進黨也表現欠佳，在沒有其他選擇之下，我投給馬英九，但我仍然討厭國民黨。

謝謝您的回應，但我主要的立意在強調「做不好就換人」，不涉入藍綠的思考模式中。

在我眼中，謝馬兩人都不是總統的適當人選。有空您可以去讀讀我其他的文章。



謝謝您的回應，我想請教您一個問題：您真的仔細比較過謝馬兩人的政績嗎？

台北和高雄的建設，其實是不相同的，不知道您察覺了沒有？