 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/07/09 19:56:27瀏覽3148｜回應1｜推薦2 | |
| 路邊停車要繳停車費當然合理， 這是社會有限資源合理分配的一種方式， 但是夾在車窗上的停車單可能被他人順手摸走、被雨淋而損毀或被風吹走， 根本不知道被開立停車繳費單， 對突如其來收到逾期繳費罰單600元(現為300元)， 如何讓人心服口服， 而且罰款的依據何在呢？ 網路上流傳停車沒有繳費根本不屬於「道路交通管理處罰條例」第7-2條第2項第3款之"違規停車而駕駛人不在場"的列舉情形， 故當然不得以逕行舉發處罰， 所以逕行舉發開立罰單的方式， 似乎沒有法令的依據， 依據東森新聞網路追追追於2005.5.10的追蹤報導， 停管處表示， 民眾第一次申訴會接受的， 不過， 停管處那邊的電腦都會建檔紀錄， 第二次要再依樣畫葫蘆的申訴， 停管處就不會接受了。 過去曾有法院裁定(台北地方法院之判決九十二年度交聲字第一０四三號)， 認為舊法汽車駕駛人停車時，有在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者，處新台幣六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第11款定有明文， 當事人逾期未繳停車費， 被桃園縣警察局交通隊以違反前規定逕行掣單舉發， 法院判決認為， 「道路交通管理處罰條例」第7-2條是列舉事由， 不包含在其中的違法行為， 不能逕行舉發， 所以認為舉發程序於法尚有未洽。 爲此， 當時台北市交通事件裁決所還發布新聞稿加以說明澄清， 後來台灣高等法院又將原法院之裁定撤銷，發回臺北地方法院重新查明(台灣高等法院九十二年度交抗字第一一八七號)， 後來原地方法院又做出裁定(台北地方法院九十三年度交聲更字第一號)， 認為依據停車場法優先適用於「道路交通管理處罰條例」第7-2條， 由主管機關依據法定程序製單舉發， 所以當事人還是要罰600元， 經ㄚ傑老師初步瞭解， 最近在94.2.5有一些修正了， 依據新的「道路交通管理處罰條例」第56條第2項規定 "汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通 知駕駛人於七日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處新臺 幣三百元罰鍰。" 這樣的程序比較完備， 也將大幅度降低民眾沒看到停車單的情況， 而且以適度的處罰， 讓民眾願意去繳納停車費， 也是合理的。 但是主管機關怎麼罰呢？ 依據「道路交通管理處罰條例」第8條第1項第一款的規定， 由公路主管機關處罰， 至於是否依據停車場法規定， 應該是由公路主管機關傷腦筋， 但是恐怕不應該再依據「道路交通管理處罰條例」第7-2條逕行舉發， 應該不會有逕行舉發的問題(此部分尚未確認)， 因為似乎不必依據該條來處罰， 爲什麼東森新聞有此一追蹤結果， 看來ㄚ傑老師要再努力去瞭解一下了...(待續) 不過ㄚ傑老師可以告訴各位， 停車費逾期未繳還是要罰， 這一點是確定的， 即使再次碰到逕行舉發處罰之問題， 只是行政機關的程序有瑕疵， 到最後還是要罰的， 法令已經有修改了， 在程序上比較完備， 應該可以降低當事人沒收到停車費單的情況了 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
