前幾天有一則不太引人注意的新聞，是家長反應小學的社會科內容太難，類似問題其實以前也有人反應過，不過似乎也沒太大改變。教材編寫的問題牽涉複雜，可以談很久，但昨天聯合報上刊出世新大學賴校長的一篇文章，題目是「死記強背 狀元非頂尖」，賴校長從這個新聞事件點出台灣死記強背的教育模式，與中國大陸一樣，所訓練出來的狀元郎，卻不見得能在進入社會後有多頂尖的表現，卻是一個更癥結的問題。（文章連結：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5959873.shtml）

要直接判斷學業成績和將來工作表現是否正相關，會把問題過度簡單化，但從許多報導或調查都可以看出，台灣高學歷的學生在職場上的表現不見得如學歷一般。在而賴校長更舉出美國大學名校對中國學生的批評，來提醒我們是否該反省我們的教育方式。

耶魯大學校長也指出，中國教育問題在於學習仍以死記硬背為主；學生展現的是一個被動的聽眾，很少互相挑戰；強調的是內容的嫻熟，而不是獨立與批判思考的培養。中國大學當前缺少二個元素：跨學科的廣度及批判思考的涵養。

耶魯大學校長這番話，對台灣教育界來說，應該也是受用的。一個大學生的批判思考的能力，恐怕不是從大一新鮮人開始培養，而是從小逐漸累積的能力。然而對台灣的學生來說，我們給他們多少批判思考的涵養空間？在以標準答案為中心的學習主流中，我們容許孩子多少質疑與創意的空間？

中西方的教育方式大不同之處，我想其中有一個很重要的應該是「重視過程」和「重視結果」的差別吧！西方教育往往強調讓孩子思考、批判、創意，回過頭看台灣的教育，雖然這十多年來教改好像有讓大家意識到西方教育的特質與優點，但實際回到教育現場，尤其國中以後，面對升學競爭，這些教育的良好本質似乎還是被刻意忽略！

有人會把問題歸咎於基測，但有學者告訴我們，基測考好不能全靠死背，那麼為什麼我們很多孩子依然走不出這種傳統的學習方式？學生資質問題？是評量方式的問題？還是教學方法問題？

我相信，第一線的教育工作者，有最大的責任來改變，只要他們知道如何改？並且深切知道「必須」改。

看到孩子努力的在記台灣各種地形，從台北盆地到台中盆地，從林口台地到八卦台地，對他來說，許多地名只是一個沒有太多感覺的名稱，即使他已經去過「大肚台地」上的清水休息站很多次。