周刊都已經報導出來了，國民黨當然必須有鮮明立場表態以證視聽，否則會謠言滿天飛，民進黨亦會咬住不放，杯弓蛇影攻擊。現在大家公開透明協商處理，最後如果雙方都能夠雍容大度地共同找出妥善方案，或共同同意捐出公益，這樣反而可以杜絕悠悠之口，更可為雙方加分。

人情味或厚不厚道，有時都要看社會觀感，或當今民碎年代的現實問題，太過迂腐或婦人之見，後果將會不堪切想。

人情歸人情，政治歸政治，特別是如果沒私心，理直氣壯的話，一切都攤在陽光下不是更好嗎？

和版主討論幾個問題：

1 ，關於老馬造成 30 萬票差距的問題，我判斷是絕對不可能，選民在老馬公佈的時候，造就做好了決定了。正如我反復利用最近幾年的民調研究說明， 319 案根本沒有造成 04 年選舉選票的大幅變動，在 319 前，各個泛藍媒體民調顯示兩者非常接近，遠見雜誌的民調更顯示兩者平手，這是因為民調都存在綠色隱性選民的關係。所以，版主的論斷：改變 30 萬票，我非常不同意，因為連 319 這樣的大事件，都沒有改變選民的選擇，按照你的邏輯， 319 恐怕是改變 50 票，但事實並非如此。

2 ，討論這個問題，大家都沒有注意到一點：國民黨和親民黨實際上正在接觸解決這事。但被媒體曝光後，黃姍姍對外立即表示錢全都是選舉結餘款，這樣的做法是否妥當？這樣的處理，把國民黨逼到牆角。因為：國民黨支持者大多數一直認為這筆錢屬於國民黨，我也是如此。昨天東森關鍵時刻的電話投票，認為屬於國民黨的比認為屬於親民黨的多了 700 多票，兩者都 2 千多票。證明了泛藍支持者，認為屬於國民黨的還是占多數。因此，黃姍姍在雙方核對並為完成時貿然發佈和泛藍支持者多數認知完全相反的主張，就立即把國民黨逼到牆角。

3 ，這件事情釀成風暴，關鍵有兩點：黃姍姍在雙方核對未完成前公佈主張，與整個社會原有的認知有較大差距，導致國民黨被迫回應，實際上我認為國民黨原本也是在做“私了”的事情，因為雙方接觸處理從 3 月份就開始。另一關鍵是：國民黨聲明的措辭問題，我認為這一點應該成為宋楚瑜粉絲們最應該攻擊的關鍵，可惜看起來大家沒有抓住重點。在老馬和國民黨本意上，並沒有人為老宋會私了，可是老馬這人的政治語言一向不夠老道，我完全相信老馬的三不，談到的是現在和未來處理這個事情的基本原則，沒有惡意的，可惜採用的負面表列，就造成老宋自動就位，把負面的東西往自己身上套，然後狠批老馬。我認為在這方面，國民黨聲明稿的敗筆在於負面表列，可是老宋的反應也過度。我舉一個例子：雙方正在進行貿易談判，一方聲明說，我方未來談判的原則是誠實互利，可是，另一方卻立即跳下去，指責對方說：你說誠實，難道我現在就沒有遵循誠實的原則嗎？

4 ，我實在非常不明白，當老宋說選舉結餘款時，應該和非常多的宋楚瑜粉絲的原來認知不同，為何在 UDN 的幾個版主就一頭載進去，強烈主張這就是老宋的錢，主張親民黨的負債問題。可是，這筆錢正如很多泛藍支持者說的那樣，是非常不祥的錢，虎兕出於匣，而且是泛藍重要敵人的最近半年的操作，我覺得國民黨和老宋應各退一步，迅速平息這一事件。

X-ray:

我認為,答案就在論文裡,

研究論文不會,也不必要作假,

確切日期,實在不重要!

=====

我想這很重要，因為我並不以劉家昌或楊舒媚或某研究員說馬英九公布了不實民調而滿足。   我要找到有關報導，有影片最好，或逐字引述他的發言也可以，看我是否同意他公布了不實民調。

這是為甚麼台灣媒體斷章取義或只報導片面故事騙不到我的原因，這是我不會痛罵交通部長在災變現場提冰櫃的原因。   你可以有你自己的做法。

版主:

我的目地不是討論民調真假的問題，而是要馬總統不要為難宋主席。
宋主席窮到快被鬼抓去，連前主席，吳前主席，甚至郁主席都怕的要命。「待會老宋來借錢，找甚麼理由擋才好呢？」馬總統刁到宋主席，卻把一狗票藍營大老全得罪了。

======

這不是為難的問題，這件事沒處理好，下次選舉國民黨要再吃一次虧。  國民黨說了  這筆錢拿回來要捐作公益，換句話說國民黨不是要這筆錢。

聯合報黑白集說了，這件事唯一善了的機會是國親兩黨握個手，一起把這筆錢捐給公益團體。   聲明不用說這筆錢是誰的(這一點可以吵十年)，就說國親兩黨共同捐出就可以。

親民黨不同意，國民黨也沒辦法，總不會打官司去和宋楚瑜要錢，但是隨便一個民眾和國稅局檢舉老宋沒繳稅，老宋也得脫層皮。

我認為,答案就在論文裡,

研究論文不會,也不必要作假,

確切日期,實在不重要!

X-ray:

分析此次大選過程的民意調查結果所衍生出來的「棄保效應」，是一 種什麼樣的特殊型態選戰策略應用。

====

現在我不在台灣，下次再查。

不過就你所列出的引用，我沒看到任何值得我查的資料。   我已經說過很多次，我喜歡一個確定的日期，馬市長在那一天發布了一個連戰超過宋楚瑜民調的日期。

本文摘要

2000年總統大選的結果，出現我國第一次政黨輪替，由在野黨（民主進步黨）取代了政府遷台以後執政五十餘年的中國國民黨，這是國內多數選民所決定的，這個決定不但影響各黨政治人物的成敗，對國內未來四年（甚至更久）的政治、經濟、民眾的生活品質有著更深遠重大的影響。我國民主政治尚在發展階段，無論選舉制度或選舉文化，仍有很大的改善空間。

本論文將依下列研究方向作主題式的探討：

一、總統大選選戰的基本原則。

二、選戰的部署安排。

三、整體競選團隊運作的實際效益。

四、2000年總統大選的三組主要候選人競選組織實際運作情形。

五、在眾多的民意調查結果中，團隊要如何提出各項相關的因應策略。

六、分析此次大選過程的民意調查結果所衍生出來的「棄保效應」，是一 種什麼樣的特殊型態選戰策略應用。

中國的ECFA早收名單中列出兩岸皆開放彼此的電信和媒體，但台灣拒絕並由經濟部國貿局長黃志鵬說明：「媒體、資訊和電信等涉及意識形態的產業，屬於台灣的敏感產業，不開放」。台灣不是「自由民主」嗎？原來台灣人是不能接收到來自中國的訊息！即台灣非常恐懼來自中國訊息會將真相說出來到時台灣就再也不能欺騙人民