以診斷為依據 針對五大脆弱對症下藥

·          張石角／台灣大學地理系退休教授：】

    　多位學者指出工程無法應付超大型風損，又說侵台颱風可能增加，攻擊力增強，抵抗力卻有限，台灣的應變方式好像只有淨空高危險地區，也就是國土計畫以非工程方法達到避災，但所謂非工程方法是政治的方法，比工程方法難上非常多倍。

    　這次颱風顯示台灣五大脆弱，村落聚落、橋樑、道路、通訊設施和救災體系的脆弱，造成今天的災害。把元兇歸諸洪水和降雨，防災就無解，因為雨量都超過工程規範，等於替政府卸責，但若把眼光朝向地理環境，把治理重點移到五大脆弱點的保全，就有治理的明確對象。

    　政府作為應是對症下藥，對地理環境問題下藥，不管洪水風雨多大，聚落、橋樑、道路不會受到破壞，有計畫加強山村聚落和橋樑，即使外面風雨也可保護村民安全。

    　日本地方政府就是把焦點從「外面的老鷹」，轉而「把小雞照顧好」，小雞就是道路、橋樑和聚落，就不怕颱風洪水，至少可以減少一些災害，加強保全對象的維護。過去都說源頭治理、集水區整體治理，這些政策一定要修正回來，從聚落、橋樑做治理，天下是有土必崩，無法治理的，保護小雞是對策，不要去打老鷹。

    　其次是每次發生災害，政府馬上撥款，不把錢花完就要記過，造成工程無法規劃、粗製濫造、重蹈覆轍，防災工程無法永續發展。不要違反邏輯、違反常識，也不要情緒性表達，防災一定要有診斷為基礎，不要沒有診斷就做，重建更要研究橋樑斷的原因，想出免除的原因設計和方法，不是原來有橋就做橋，這不是重建是復建。

    　雖然現在每況愈下，但政策方向要對，不浪費資源，把歷史當成一面鏡子來照。