文人無行自古皆然，假如「行」的意思是指品行，那麼為什麼不說商人無行或是農人無行，因為中國社會自古就特別尊重讀書人，讀書人在中國社會特別受到尊重，一言一行都是社會表率，所以百姓對他們的要求特別高，如果文人無行對社會負面影響自然也比較大。所以文人品行不端受到的社會譴責也比一般人要重。

   中國社會對文人品德要求比一般人高，文人往往也以高標準自我要求。歷代文人多以孟子大丈夫的標準自我要求，大丈夫者「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」之謂也。孟子的大丈夫精神是中國文化重要原素，中國歷經兩千多年的帝制，沒有發展出民主、法治、人權觀念，但是孟子宣導的讀書人大丈夫精神，有效地約束了帝王的濫權。中國歷史發展到關鍵時刻，總有一批不畏威權，不懼刀斧的書生挺身而出，或創造新局，或保留文化的根苖，一直到了晚清，中國知識份子的傳統精神依舊不絕如縷。

   晚清列強爭相欺凌中國，中國文化又受西方文化強烈衝擊，中國知識份子遭此巨變，毫不退縮地挺身而出。從自強運動到推翻滿清，建立民國；從完成北伐統一中國；從抵抗共黨到建設台灣，真正支持知識份子犧牲奮鬥的，就是中國傳統知識份子的大丈夫精神。

   傳統中國知識分子的大丈夫精神，不僅表現在民族面臨災難的時候，同時也表現在追求真理的不妥協、不合作態度上，也就是孟説的「自反而縮雖千萬人吾往矣！」。民國肇造以後，知識分子無論批評時政或者學術思辯，沒有不秉持著中國讀書人的傳統精神。所以即使在戰亂流離之際，政府高壓之下，依然大師輩出。即使到了台灣，在蔣政權全面控制黨、政、軍、特的時代，許多知識分子在大是大非方面也未曾妥協。

   但是從李登輝以降，台灣學界「本土化」、「去中國化」的怪論摧折之下，學界不但風氣丕變，而且學者性格也發生驚人變化。學術去中國化的結果，台灣史變成主流，台灣學術頓時空洞。學者為迎合當道，謀取蠅頭小利，淪為政客打手。非但作品媚俗、膚淺而且品格日益卑下。台灣多年來不但沒有岀現大師級的學者，而且一年也難得看到幾篇有份量的論文。台灣已經變成文化沙漠，許多號稱學人或大師者，其頭腦之「混」令人啼笑皆非。

   公然投靠錄營賣身謀官者不算，以在野之身自命大師如南方朔者。雖然是多產作家，但觀其文則理路不通，觀其政治立場則多次搖擺。其作品及學品實在是台灣文化低落的一個例證。坦白説南方朔文筆不錯，談點雞毛蒜皮的小品文尚可觀，但是涉及國家認同、中國近代史或哲學等髙層次的問題則語無淪次，思維欠深度、邏輯不周延，只會用華麗詞藻或糅雜英文來唬人。實際上南方朔的中心思想不脫民進黨的意識形態，雖然南方朔意圖提升自己的格局，但資質所限，一直無力自我超越。

   茲舉一例，上個禮拜在楊照主持的廣播電台「一點罩新聞」，南方朔做特别來賓，主持人問南方朔有關柯P上台後的表現。南方朔說：「太偉大了！沒想到柯P那麼偉大，你知道一個市長權力有多大嗎？一個權力那麼大的市長居然會認錯，太了不起了，柯進步的空間還很大⋯⋯」。南方朔的話連一向對南方朔很尊敬的楊照都有點錯愕，言不及義地回應了兩句，然後改變話題。

   南方朔如此解讀柯文哲上臺後的表現令人傻眼。柯上臺一個月以來可用胡作非為、胡言亂語來形容。從柯的表現我們可能判定柯完全不懂政治，柯欠缺基本法律常識，甚至連做人的基本禮貌都不懂，柯根本沒有資格當市長，我們選錯人了。但是柯的表現實際上只是原形畢露。

   柯在選前的言行、舉止已經告訴我們他不是一個好的市長人選。連勝文可能不是最佳人選，但是連勝文至少是個神經正常的人。一般百姓情緒性地反連挺柯不足為奇，南方朔之流的高級知識分子也以各種理由挺柯就不可原諒，因為選前柯已經爆發了貪污、撒謊、語無倫次等問題。

   選後柯的表現，有點道德勇氣的人都應該承認，「我們選錯了市長」。南方朔非但不認錯，還硬拗，說「柯太了不起了，勇於認錯」、「有很大的進歩空間」。

南方朔的話像在哄小孩子。台北市市長是多麼重要的職位，管理幾百萬人的事務，有幾千億的預算，台北又是中華民國的首都，台北市市民的知識水準又是台灣高的地區。我們應該選一個品學兼優，能力超強的市長，而不是選一個「有進步空間」的頑劣學生。結果台北市選出了一個瘋瘋癲癲的市長，這表示我們的民主制度出現了問題。我們應該痛定思痛地研究，為什麼什麼一個有水準的台北市會選出一個如此沒有水準的市長。