法務部為馬脫罪何患無詞？

看到法務部投書媒體，回應「扁案兩種錢，與馬宋比較」一文，真的只有一種感覺，那就是「為馬脫罪何患無詞」！原因如下：

一、法務部說「馬英九特別費案無罪理由，主要是法院認定其請領相關『領據特別費』時，都是信賴並依照公務機關既有支領程序之行政慣例，並沒有以不法手段去欺騙會計人員；且其領取方式，是依會計常規而直接匯入私人帳戶。」

試問，阿扁的國務機要費，難道不是信賴並依照公務機關既有支領程序之行政慣例，請會計陳鎮慧依發票申報？而阿扁又以哪一種不法的手段去欺騙會計人員？扁之國務機要費業經法院查證，南線專案確有其事，否則為何一度被判無罪？而扁之其他發票也毫無保留地交由陳鎮慧申報，試問何來欺騙？扁馬兩人之發票內容都有女性用品，以及養狗費用等等，為何判決如此天差地遠？

二、法務部竟然認定馬英九將公款的特別費直接匯入私人帳戶，是什麼「會計常規」？試問將公款匯入私帳，不就是觸犯了貪污治罪條例之中的「侵佔公款罪」？為何當初檢察官卻以莫名其妙又很難證明，必須有「犯意」的「詐欺罪」來起訴？由於「犯意」的認定完全是主觀意識，因此只要心存偏私，豈不是連「宋朝」的法律都可以當成脫罪之詞？明明是侵佔公款，卻故意以詐欺罪來起訴，檢察官有沒有故意以不正確的刑罰來掩護犯罪？是以為大家都看不懂嗎？

三、法務部說「經法院調查，馬英九個人財產用在公務用途的金額，大於其所領取得領據特別費金額，所以法院認定馬總統根本沒有將款項非法納為己有，也沒有使用欺騙他人的方法，因此判決無罪。」

試問所謂馬英九個人財產用在公務用途，為何法院不敢公佈讓社會檢驗？根據馬英九的習慣，他是個月薪四十七萬卻存四十八萬的標準鐵公雞，他的個人財產到底用在哪些「公務用途」，著實令人感到好奇？難道法院認為馬英九將錢捐給他自己的基金會，也算「公務用途」？而且馬英九捐錢的時機，還是被踢爆特別費全部匯給老婆之後，這不正是其心虛，企圖欺騙的最好證據？

如果依照這種標準，是否以後公務員只要將公款匯入私帳直接侵佔，被抓到後再捐給自己開立的基金會，就可以無罪開釋？或是小偷強盜也可以比照辦理，只要將贓款捐出來，就統統沒事？如此則社會還有寧日？

四、法務部說「陳前總統經起訴之侵占國務機要費案，雖台灣高等法院改判無罪，但被最高法院強調國務機要費並未和陳前總統個人帳戶混同，而仍是與其私人帳戶分別獨立管理；且該獨立管理款項，卻有相當部分供作私人開銷，而與總統公務執行全然無關，因此將該判決發。」

這種論點更是莫名其妙，阿扁依法將國務機要費與私人帳戶分開管理，很明顯沒有侵佔意圖，否則何必多此一舉？而馬英九將公款據為己有匯入私帳，反而清清白白沒有貪污？請問天下哪有這種道理？

至於分別帳戶如何報銷，明明就是會計的職責，難道阿扁身為總統，還有必要指導會計人員如何申報？為何司法碰到馬英九，就抬出余文頂罪，但是碰到阿扁，就威逼陳鎮慧當什麼「污點證人」，以威逼辜仲亮作偽證同樣的手法，只是為了入阿扁於罪？

五、最重要的是，如果要以是否用做私人開銷，當成特別費與國務機要費的使用標準，就必須標準一致，而不是在開立了幾個帳戶之上模糊焦點！如果認定國務費與特別費都是公款，都不能用在私人開銷，則只要有相關的發票拿去申報，就該統統有罪！因為發票申報的就是公款，與存放在哪一個帳戶又有什麼關係？