一審周占春法官採用「法定職權說」，表示金改案非總統法定職權，自不能攀附；而且按之事實，金改案與總統間沒有對價關係，自不能定罪。要否決無罪的這兩個判決理由，必須在法之外，另外炮製罪名，才能夠達到誅殺陳總統的目的。這就是為什麼最高法院非違法違憲另造犯罪類型的原因；只要看發言人花滿堂強調合議庭非採「實質影響力」不可，就知過半了，他說：「就算金融業者向總統送錢未達行賄目的，一樣成立對價關係。」所以原無對價關係的政治獻金，透過「實質影響力」就可以變成「對價關係」。這樣深文周納的計算，竟公然和盤托出；真敢！

重要的問題是，法官能不能造法？就成文法而言，英憲法學者D. Lloyd指出的原則是，「不能超越這些法案的語意結構」。美國最重要的大法官霍姆斯則點出說，只能在隙縫間進行，而且只限於從克分子到分子的運動。法國最高法院院長巴洛-博普雷表示：「當條文以命令形式，清楚明確，毫無模稜兩可時，法官必須遵從。」所以，二審與高等法院法官在憲法與刑法之外，大造「實質影響力說」，完全背反法理；不只違法違憲，而且攘奪侵害了其他合法的權力。

在憲法層次上，「實質影響力」違反了憲法第五十二條（行政院為國家最高行政機關，所以金改案自非總統職權。）與大法官釋憲文第六七七號（一一表列總統實質權力，不包括行政權。）在刑法方面，則違反了「罪刑法定原則」（刑法第一條，行為之處罰必須以此法律明文規定者為限。）也違反了刑法第十條（定義「公務員」具「法定職務權限」）。「實質影響力說」明顯違憲違法。

如此胡搞亂搞已罪無可逭了，放在民主機制上看，更加嚴重。法官們炮製「實質影響力」其實已破壞了民主機制。首先，奪取了大法官的釋憲權；要推翻「法定職務說」，只有大法官有權，我們的憲法沒有賦予法官上下其手的權力。其次，要確立「實質影響力說」，只有透過立法；這些膽大妄為的法官們侵奪了有政策性決定的立法權。最可惡的是，剝奪了律師與當事人合法的防禦權；跳過現行憲法與刑法條文之外，師心自用的造法，置「法律明文規定」於不顧，憲章法條可以作廢了。

為了誅扁而崩壞我們的司法大廈，人民不能再坐視姑息；一一三出來罷。

（作者金恒煒為政治評論者http://wenichin.blogspot.tw/）