圖說：1947年美國發現外星人的照片。參考資料來源：維基圖庫。

 

三人會不會成虎？就算你慎思明辨，一時不信，那麼再加一個人好了。喔，不，上帝不會給我四，那就再多一個人，五個人跟你說動物園的老虎跑出來了，你大概就不敢上街了。

 

在心理學上，有所謂的「沉睡者效應」。原本龐大的故事，成為一些簡潔但卻違背事實全貌的陳述、成為一句句的「小話」，在視聽空間上流傳。時間過去，這些話是誰說的、在哪裡說、為什麼說，都可能在大家的腦海裡面漸漸模糊，我們將只記得這些話語，卻不記得這些話語的可信度，而把它深印心中，甚至深信不移。

 

2014「七合一」的地方總選舉即將來臨，已經執政了5年的國民黨政府，不管在中央或是地方，都沒辦法拿出正面的政績訴求選民，這種時候，只好反守為攻，弄成「大家一樣爛」的假象，將是其最大化戰果的唯一策略。而且，縱使在各個綠色執政縣市，國民黨多年積弱不振，又都推不出像樣的人選，早已選贏無望，但用「打擊南方」，來「回防中北」，經驗上還是可以獲得一定的戰果。

 

那要怎麼攻擊呢？他們將透過強勢的媒體通路，大量釋放似視而非的「小話」，造成前面說到的沉睡者效應，把黑色的標籤貼在對手身上，讓對手陷於難以解釋澄清的泥淖。

 

我們可以看到，不管是否是在統一的號令之下，國民黨與其媒體界的支持者，類似的攻勢已經出手了。像是這一篇1月14日中國時報時論廣場上面這樣的一篇投書：〈陳菊是可敬的對手嗎？〉，就是企圖透過事實的選擇性陳述、造成沉睡者效應的代表作品。

 

就像在陳揮文這篇「大作」裡面，他們會強調，黃俊英「本人」沒有被法院認定過賄選；然而他們卻不敢告訴你，選前最後一夜，國民黨陣營究竟有沒有發放「走路工」？他們更不會提醒你，古姓當事人已經明確地因為「為黃俊英發放走路工」，而最後以違反選罷法被判刑三年半定讞。

 

他們會不斷主張，當時媒體報導了陳菊陣營接受學生舉發「走路工」的記者會，造成了媒體視聽的對黃方面的負面印象；然而他們卻完全不敢提，當時有更多的媒體，給予黃俊英陣營辯解漂白的「平衡」報導、造成選前變相的強制露出，同時充滿對陳菊陣營敵意與惡意的不實攻訐。

 

他們用極其負面的話語，來指責陳菊陣營「不擇手段」，揭發賄選是「怪招」、「奧步」；然而他們卻故意不提醒你，像這場「走路工」一樣的賄選事件，長期以來，一直嚴重地影響著台灣的選舉公平，並進而傷害台灣的民主政治品質。有些政黨與「不賄選就不會選」，這是各界有識之士備感痛心的課題，也是我們對2014到2016不變的擔憂。

 

同樣一場「走路工」事件，竟然能在不同的事實剪裁手法之下，而呈現與真實意義相反、受害者與加害者顛倒的敘事，乍看煞有其事，但根本經不起深入檢驗。但一般閱聽大眾，在有限的時間精力下面，難免有失察之處，沉睡者效應遂快速形成、逐漸擴大。

 

這篇投書，對於2006年那場選舉的結果，透過對「事實」選擇性的陳述，而隱匿更關鍵的真正事實，造成對事情全貌的混淆。可以想像的是，在黃俊英教授過世的時間點，立場傾向藍色的名嘴們，利用著「人死為大」的傳統情感，同時又搭配楊秋興宣布參選的媒體效應，發起一小波打擊，正是2014的前哨戰役之一，我們也可以藉著解析此文，來看出類似媒體攻勢的端倪，提早拆解藍營的「沉睡者效應」戰略。