|
|
|
|
|
 社論－最肥胖的組改 有必要再瘦身 2013-02-21 01:27 中國時報 |
|
2013/02/22 00:51 |
政府組織改造上路已經一年多，在這波組改啟動之前，《行政院組織法》幾乎有一甲子沒有檢討過（僅在六十九年時將「司法行政部」改名為「法務部」）。隨著時空的變遷、業務的增加，部會數也不斷成長到卅七個；雖然名義上仍維持著「八部二會」的架構，但過度複雜與僵化的政府組織，早就不符實際的需求。
從一九八七年的行政院長俞國華開始研擬政府組改，至今已經過了廿六年、經歷了十四任閣揆；雖然終於在去年開始上路，但距離全面啟動，還有很長的一段路要走。根據政院的規畫，這次組改完成後，部會數將從現行的卅七個降為廿九個，三級機關將從目前的二七九個，精簡為七十個局署。但這樣的瘦身規模，仍舊是歷年所有組改版本中，最「肥胖」的組織架構。
組織改造的目的，無非是降低成本、提升效能。但根據政院的規畫，組改後雖然部會總數減少，但政務官的總人數將從九十一人增加為九十二人；公務員的總員額也從目前的十六萬二七九二人，改為不超過《中央政府總員額法》十七萬三千人的上限，總數並不確定會減少。根據銓敘部最新統計，去年全國公務人數達到卅四萬三八六一人，創下八年來新高；與一百年比較，中央各機關還增加了五五六人。
在制度設計方面，現行藍圖雖然設立了環資部、文化部等機關，試圖解決過去事權不統一的問題，但仍舊因為有太多的政治考量，以至於看不出明確的理論基礎和理念。如：維持僑委會、退輔會、原民會、客委會的編制，卻把攸關國民體能、國家國力的體委會降級改隸教育部、負責核安的原能會也從二級機關降為三級，實在讓人看不出取捨的邏輯何在。
此外，台灣人口老化問題嚴重，長期照護是政府必須要面對的重要問題；目前的長照政策主要是由以社工體系為主的內政部負責，但未來的衛生福利部卻是由醫療體系為主的衛生署主導；兩單位業務整合的背後，代表的是整個長照政策規畫思維的重大改變。政院在設計組織架構時，顯然並沒有先想清楚，未來的政策走向為何。
未來組改完成後，將造就幾個超級大部，如環資部管水、河流、汙染、國家公園；衛生福利部更厲害，幾乎是所有「生老病死」都歸它管。組織變高、變胖、變得不扁平化，業務變得更複雜，下情上達的路恐怕只會變得遙遠了。如果公務機關像過去一樣「等因奉此」、事事請示，效率只會比組改之前更低。
這次組改，既不處理眾多不合時宜的基金會、協會等政府捐補助單位，也未檢討績效不彰的國營事業，甚至連中央、地方的公務員都沒有完整的考量。於是乎，中央組改出現一堆無法安置裁併的冗員、閒缺；五都升格卻又大張旗鼓的升官封爵，總員額增加兩萬人、預算增加千億元。看在一般民眾眼裡，組改不過是公務員自己「大風吹」，藉機升官發財的戲碼。
組改去年陸續上路，問題已逐漸浮現。組織架構未定之時，各機關搶錢、搶人、搶職等、搶升格，從行政院鬥到立法院；組織既定之後，各人自掃門前雪，管他業務誰來做。以新聞局為例，改為行政院發言人室，業務只剩下新聞發布和聯繫，原本國慶的媒體聯繫丟給內政部、外交部、僑委會自己做。
可以預見，在未來組織整併的過程中，組織重整的混亂，各部會內外橫向聯繫差的問題，都還會逐一的浮現，組改真正的「陣痛」，恐怕現在還沒有開始。
組改，是一連串破壞、重組的過程，如同把數個泥人打碎，再重新捏成一個。其間涉及到組織的整併、人員的安置、決策流程的簡化、組織文化的再造，每一個環節都作對了，才可能達成效能提升的目標。以目前的規畫來看，組改仍然存在改革幅度太小、人員精簡不足、目標設定模糊、檢驗指標不清等問題。簡而言之，就是政府改革的企圖心自始就不足，自然沒有辦法擘畫出足以吸引民眾的新政府藍圖。
精省十四年仍未盡其功的殷鑑不遠，在組改列車啟動後，主其事者應該隨時檢視整個計畫，提出清楚可期的目標，以確保每個單位、每個環節都作對了；畢竟，如果最後的結果不是成本降低、效能提升，整個組改就會變成笑話一場；不，那將會是悲劇一場。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 精省15年 養出組織怪獸 2013-02-08 01:39 中國時報 【楊永年】 |
|
2013/02/08 20:15 |
近日《中國時報》對精省後續問題的詳細報導，筆者有許多的觀察與感想。民國八十七年精省迄今將近十五年，當時為了精省，動用了龐大的「政治力量」修憲；並高舉「提升行政效率」的大旗，在短短不到一年的籌備期，將原有逾十二萬員工的省府組織，硬生生的精簡到剩下幾百人。現在很多人會好奇，精省十五年，到底改變了什麼？根據筆者觀察，精省改變了台灣政府的運作模式與結果，不但效率下降，且人事成本增加。這可以從以下四項內容獲得瞭解。
一、政府行政效率下降。由於台灣省政府的存在先於「中央政府」，省府諸多業務在長期運作下，有其一定的問題解決模式與效率。因為省府承擔諸多政策規畫與執行的項目，主要的理由是，很多工作縣市政府沒有能力執行。加以省府有豐富的溝通協調能力（與經驗），而這些潛在的「溝通協調機制」，在一年不到的時間解體（主要原因與影響在下個議題說明）。精省前有官員舉例，某項業務案要蓋四百多個章，所以應該精省。結果精省後有官員告訴筆者，該項業務要蓋「四千」多個章還沒辦法執行。
二、中央政府更為集權。精省過程最頭痛的問題就是組織（精簡）調整與業務移撥。理論上，從民主的角度分析，政府組織調整應「頭輕腳重」，讓政府愈接近民眾愈好；也就是精省過程，應以授權或業務往地方政府移撥才對。然而，縣市政府長期仰賴省府，根本沒有能力承擔省府下放的業務；但業務總得要有人（單位）承接，所以諸多業務（特別和錢與權有關的「重要業務」）就向上（中央）移撥。問題是，中央政府本來的設計原則不在政策執行，而在政策形成與規畫；加以中央政府本來就是擁有三十五個部會的「龐大機關」，再承接省府業務，於是成了奇大無比的「組織怪獸」，也產生了下個問題。
三、政府結構調整。就表面分析，省府組織整個精簡，但很多單位（組織）換個招牌（隸屬單位）繼續運作，例如原河川局、林務局、水保局等，都直接劃歸中央政府。但因精省後續效應，直接或間接導致以下三個問題發生：第一，中央政府組織改造，如前文所述，中央政府承接了大部分省府組織與上業務，組織變得奇大無比，跨層級與跨部會的溝通協調成本變得相當高。第二，精省後為了避免增加區域協調，因此紛紛成立中部辦公室、南部辦公室、雲嘉南辦公室、花東辦公室；美其名是提升中央政府的服務效能，實則又在擴張政府組織員額。第三，為了提升地方政府的治理與區域整合能力，以補精省造成區域整合的問題或盲點，因此另外成立五個直轄市，同時增加數千個公務人員員額。
四、人事成本支出增加。很多人認為，精省與組改後，組織應該「變瘦」，但事實上好像不是這樣。首先，精省時為了精減員額（職缺），因此設計許多「優退」的誘因，使得許多有經驗或正值壯年期的省府員工離開工作。結果政府必須支付退休金不說，還得另外找人進行協調聯繫，使得人事成本增加。因此，如果沒有精省，可能沒有五都的設計或規畫。或者，如果當時精省與五都一起考量設計，就可以降低許多負面效應發生。
綜言之，精省作了許多負面的改變，而且這些改變仍在持續中，甚至可能衝擊國家競爭力。就連研考會主委也承認，精省籌備期程過短，導致諸多窒礙難行的問題。背後的原因可能在於，精省的政治考量大於行政組織效率，才造成現階段或後續問題的發生；或者，省政府既已精簡已無法挽回。現今能做的是，想辦法規畫具體的願景，透過中央與地方共同認同的願景與方向，把中央與地方政府的熱情與能量再作匯集。（作者為成功大學政治系教授兼系主任）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 公務員人數 近8年來最多 【聯合晚報╱記者甘芝萁/台北報導】2013.02.07 04:11 pm |
|
2013/02/08 20:13 |
銓敘部今天在考試院院會報告民國101年度公務員人力概況，至去年底為止，全國公務員共34萬3861人，較100年底增加538人，公務員總數是近8年來最高。
行政院推行組織改造，精簡人力，銓敘部報告顯示公務員人力總數，是近8年來最多。92年公務員總共37萬6128人，接續三年人數下降，之後逐年增加，今年公務員總人數共34萬3861人，是近8年來最高。
銓敘部表示，101年底公務員人數僅微幅增加，變動不大，行政院政府組織改造尚未全部完成，相關變動影響，尚待觀察。
銓敘部指出，自101年底為止，公務員人數共34萬3861 人，行政機關占22萬8913人，公營事業6萬9137人，衛生醫療機構1萬9676人，公立學校職員2萬6135人。中央機關占18萬7670人，地方各機關15萬6191人。與100年底比較，中央各機關增加556人，地方減少18人。
報告顯示，30歲到50歲是公務員主力，全國公務員平均年齡為43.39歲，較100年略降低，但與十年前相較，增加1.23 歲。平均工作年資16.71年，與十年前相較增加0.45年，又以公營事業機構的平均年資最高，共20.53年，行政機關平均年資最低，共15.6年。
高階女性文官比率仍偏低
【聯合晚報╱記者甘芝萁/台北報導】2013.02.07 03:08 pm
根據銓敘部報告，到民國101年底，全國女性公務員比率共13萬7077人，占全體公務員39.86%，但高階女性文官比率仍偏低，有發展與改進空間。
銓敘部指出，女性公務員比率逐年上升，性別平等的理念受到重視，行政機關內女性委任官占56.78%，薦任官50.07%，首度高出男性比率。在國家文官最高職等的簡任文官，女性比率僅27.17%，相較於男性簡任官72.83%低，政務人員女性比率只有18.32%。
公務員教育程度方面，具大專以上教育程度者逐年攀升，101年底85.32%，較10年前提升13.6 個百分點，具研究所學歷者17.79%。
|
|
江山改 : 七月七日夢醒時分(hwangc99) 於 2013-02-08 21:46 回覆： |
|
人事總處：政府用人秉精實原則
（中央社記者李淑華台北8日電）行政院人事行政總處今天說，未來將秉持政府用人精實原則，持續控管各機關人力配置及運用情形，精簡不必要的超額人力。
媒體報導，「馬政府組改，去年多538公僕」。對此，人事總處下午發布新聞稿提出澄清指出，中央機關員額總數已趨向精簡，並強調配合組改，秉持「當增則增，應減則減」原則核實控管機關員額配置。自民國101年組改啟動至今，中央機關預算員額已減少1891人，精簡率約0.8%。
此外，五都改制地方機關員額總數也已核實管控。新聞稿指出，為避免改制初期大幅擴增人力增加政府財政負擔，行政院已進一步限縮各改制直轄市政府前3年可以增加的員額總數為2243人，比各直轄市政府希望增加的8918人，大幅減少6675人。
至於各機關臨時人員及派遣勞工運用情形，人事總處表示， 101年第3季（截至101年9月30日止）各機關分別進（運）用臨時人員3萬1447人、派遣人力1萬836人，共計4萬2283人，並非報導所稱9萬餘人。
人事總處表示，已對政府機關各類人力運用秉撙節原則從嚴控管，尚無逐年擴增。組改於「施政無縫接軌、服務不打折」原則下，更務求以最精實的公務人力推動政府業務。1020208
|
|
|
|
|
|
|
|
| 問題在總統，不在國會 |
|
2013/02/05 00:33 |
組織改造,學問大.
五十年前,由宋楚榆之父,宋達,按美軍標準嚴格執行:
蔣介石駕駛,被連降十級,由少校降為兵,
到今天,總統與所有駕駛,編制仍然是兵,
那是玩真的,也只有那一次.
總統至高無上 統轄五院 國事一言而決
五院院長如走狗 說開記者會 就當布景
更兼黨主席 弄國會如戲小兒 那有問題
國之興亡 就看總統
例子在眼前:
鐵娘子：堅固柔情
The Iron Lady
英國首位女性首相柴契爾夫人當年如何打破階級及性別的阻礙藩籬，在這由男性主導的社會體制下，
開創一段不凡成就的傳奇人生。改變ㄋ英國 獲得世界的尊敬!
http://www.catchplay.com/?pg=movie_sp_item&;id=theironlady
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 組改瘦身 人事成本變得更肥 2013-02-04 01:27 中國時報 【李明賢／台北報導】 |
|
2013/02/04 16:04 |
愈減愈多▲組改已將37個部會整併成33個單位，人力不減反增，人事成本更比去年多出52億元。另外，行政院也擬將勞、健保局合計1千餘名金融雇員、約聘人員轉為公務員，預估國庫將增加100多億元的支出，引發爭議。圖為健保局員工工作情形。（本報資料照片/黃世麒攝）
政府組改上路一年多，不僅進度完成過半，包括新聞局、青輔會、體委會、消保會等機關也陸續解編。若從總預算書來看，今年度中央政府人事費較去年增加五十二億元，等於全台每人多負擔二百二十六元的公務員「人事成本」。加上機關整併過程，不僅引發部會大戰，各機關被視為閒缺的參事員額居然爆增到四十多名，這一場政府瘦身大改造，到底改在哪裡？
政府組改預定把原先卅七個政府部會整併成廿九單位，包括十四部、八委員會、三獨立機關、一行（央行）、一院（故宮）、兩（主計、人事）總處。若從一○一年元旦行政院本部啟動組改作業開始，至今共完成十六個部會組改掛牌，剩內政部等十三部會組織法仍在立院審議，組改工程完成過半。
在組改成果方面，依人事總處統計，中央政府各機關編制員額較組改前減少十％，精簡九千三百八十六人；但若以預算書揭露數據，一○一年度預算員額有十六萬三千三百二十五人，今年度預算員額是十六萬兩千七百九十二人，預算員額減少五百三十三人。
而且員額減少似乎未反應在預算數上。一○一、一○二年中央政府人事費雙雙飆破四千兩百億元，光是一年中央政府人事費就足以蓋一條高鐵預算，平均國人每年要花一萬八千元的「人事成本」來供應公務員。
對於人事成本增加，人事總處解釋，主要是增列國防部擴大辦理招募志願役，軍公教人員退休撫卹給付等各項新增支出。
在公務員職等變化上，儘管新聞局、體委會、青輔會等部會遭裁併，政務官總人數從組改前的九十一人增加為九十二人；各部會也增設一位政次，例如外交部三首長從原先一政次、兩常次，改為兩政次、一常次。
若計算全部政務與常務正副首長，總人數從組改前一百三十二人，減為組改後的一百一十九人，員額減少十三人。
特別的是，現行及未來二級機關如司、處裁撤四十九個，等於新增四十九名十二職等參事缺。不過，研考會主委宋餘俠解釋，部分司處長選擇退休，實際新增人數不到四十九個。
以機關員額編列，尚未成立的國發會編列十九位參事最多。文化部十位、外交部十二位、教育部也有多達十一位參事，反觀教育部同屬十二職等督學也編列十二人，外界不免納悶：督學與參事業務是否有對等？
新聞局去年併入外交部之後，外交部擬定一份「行政院新聞局駐外新聞機構公務人員暫行編制表」，其中竟有六位十二職等的新聞參事，另還有三十四位十二職等的主任職銜，等於高職等的參事、主任滿天飛。
不過，研考會強調，即使官員職等有調整，因為同一批人是從原部會司處長轉任新單位任職，人事成本沒有增加。
|
|
江山改 : 七月七日夢醒時分(hwangc99) 於 2013-02-04 16:18 回覆： |
|
真正問題是掌握大權的少數大官, 政務官, 立委, 法官, 教授 ,
享受高薪水, 卻掏空政府,躲在小官之後,
考試院明知,卻略過,只說要改去立法, 逃避自己是主管單位責任,
改小沒改大,這才是問題!
所以退休金戲碼,是高高舉起,輕鬆放下!
|
|
|
|
|
|
|
|
| 江宜樺：沒組改亂象 只有反組改 2013-02-04 01:27 中國時報 【管婺媛／專訪】 |
|
2013/02/04 15:51 |
前言：歷經廿三年，政府組織改造終於初步上路，目前已將卅七個部會整併成卅三個部會，最終目標是廿九個部會；但是在改造過程中，也出現一些亂象，例如，某些部會雖沒有繼續存在的功能，只因選舉因素而無法整併；有些部會、如原能會，負責監督核能，理應提升位階，才能獨立不受影響，卻在這次組改過程被忽視。 針對這些亂象，本報製作專題，深入探討，期待在最後修法確定前，能夠達到周延組改的目標。
立法院上會期為了通過各部會組織法，一度鬧出多個爭議，包括勞健保人員轉任公務員、農業部和環資部大搶林務局，以及衛生福利部到底要不要設置口腔及心理司等，引發外界批評。不過，當時一路負責組改任務的行政院副院長江宜樺，日前接受本報專訪時反駁此說，強調「沒有組改亂象，只有『反組改』亂象！」
組改大業歷經廿三年，一度政黨輪替、十二位閣揆，以及十二位研考會主委，行政院組織法終於在九十九年三讀過關，將現有卅九機關整併為廿九機關。目前各部會組織法已通過十六部，還剩下十三部組織法，仍有待立院朝野協商、完成三讀。
雖然組改引發許多爭議，涉及機關員額裁併、機關被整併或裁減，但江宜樺認為，截至目前，組改任務目標已近達成。
他說，組改規畫最早始自廿三年前，現任總統馬英九在擔任研考會主委時的發想，而整體大架構則在民進黨時代研考會主委葉俊榮、施能傑等人奠定基礎，完成「由上而下」的組織架構規劃；等到他擔任主委時期，則負責部會間的「橫向聯繫」，包括哪些部會裁減、整併，最後訂定出現有廿九個機關雛型。
他指出，許多組改爭議在他看來，大多涉及「情感面」與「拒絕整併」兩大因素，還有多方勢力的遊說，如口腔與心理司、林務局爭議、交通與建設部和災防署等，多少與兩大因素有關。但最後整併結果，如將林務局切出林業司，併入農業部，其餘仍歸環資部等，已經過三次跨部會協調才定案，絕非突如其來的變更。
江宜樺強調，從來都沒有所謂的「組改亂象」，只有「反組改亂象」，目前已整併的部會，已經逐漸展現不同過去單一機關的事業與規劃。但他也說，外界等著看組改成果，但這些急不得，至少要等到明年、後年後，組改成果才會反應在預算上，屆時大家就會發現政府效率提高、省錢的組改功效。
因組改業務，近來也成為朝野炮轟箭靶的研考會主委宋餘俠也大吐苦水，他表示，研考會早在兩年半前，就開始積極與立院、各部會溝通，但歷經第七、第八屆立委異動，以及相關組織法屆期不續審問題，幾乎所有溝通都要「重頭來過」。
他說，研考會一方面必須在有限時間下，完成過去花兩年才完成的溝通任務，還必須解決許多部會長年累積下來的沉痾舊疾，如員額調整、組織架構任務分工重疊等問題，「這些雖然在外界看來柴米油鹽醬醋茶的小事，卻是最耗時溝通的沉重任務。」
宋餘俠坦言，組改是個複雜艱鉅的任務，在他立場，希望愈快愈好，但也希望溝通順暢，如果無法一次到位，就只能分批達成目標。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 楊憲宏：台灣應修憲學日本改「內閣制」2013年1月 |
|
2013/01/20 10:45 |
台灣情況最糟的是，新上任的總統一年不到聲望有如「自由落體」，跌破關鍵的30%，而且還往20%逼近，可是人民卻沒有重新「換政府」的可能，還要熬三年才能「報仇」，不如日本人民對政客的不長進有「現世報」的快意恩仇。
今天台灣的困境，大部份都與這個四不像的「所謂雙首長制」有極大的關聯。
人民最苦的就是今天這種情況，只能火大、火大、火大之外，沒有任何快速修理的辦法。
看到日本有「內閣制」的支撐，最新民意主導著政治的走向。台灣只能羨慕。
罷免總統，罷免立委固然有其社會動員的效益，也可以讓人民一吐怨氣，但是一個負責任的政黨，更應審時度事，
提出一針見血的改革主張。就從「內閣制」出發，民進黨才能讓社會「化火大為力量」。
（本文作者楊憲宏，資深媒體人、時事評論家，NOWnews《今日新聞》名家專欄作者）
楊憲宏見樹不見林,以個人聲望高低,而修憲,簡直胡說八道 !
難道不知,這是根本大法!
要有根本理由與必要,才修改 !
|
|
江山改 : 七月七日夢醒時分(hwangc99) 於 2013-01-20 11:07 回覆： |
|
楊憲宏不清楚修憲是什麼? 還是想偷渡?
從比較憲法看修憲與制憲 九十二年十二月二十五日
憲政法制組兼任研究員 隋杜卿
綜觀憲法學者的意見，所謂「修憲」，基本上必須維持三項要件；
（一）遵守既存憲法所訂的修憲程序、
（二）僅得為「部分（條文）修訂」、以及
（三）修訂的內容亦不得逾越憲法基本精神所構成的「修憲界限」。
相對而言，若出現
（一）憲法變遷的程序脫逸既存憲法規範、
（二）「全部（條文）修訂」、
（三）修憲結果已脫逸「修憲界限」的實質規範等任一情形，則均屬事實上的制憲行為。惟何者構成「修憲界限」的具體內容並無定論，同時，若既存憲法中並無「禁止修改（條文）規範」的規定，理論上亦不應排除「全部（條文）修訂」的可能性，較不具爭議性的條件僅餘「是否遵守既存憲法所訂的修憲程序」耳。
因而，有學者就明確指出：「制憲是政治行為，屬於超實定法的範疇，不受既存憲法的規範；修憲是法律行為，必須依憲法所訂程序為之。」
陳水扁總統宣示將於2006年（捨棄現行憲法所訂修憲程序，而）逕行辦理公民投票以「催生新憲法」後，國民黨連戰主席亦宣告將推動以「公投入憲」為起點的「新憲三部曲」。顯然，即使憲法變遷的內容容或仍有爭議，但持續憲法變遷的發展應是朝野政黨的共識，惟依憲法變遷程序取捨的主張觀之，陳總統為「制憲」，連主席為「修憲」，應無疑義。
閱讀前文特別令人感慨的是，陳總統依憲法當選，並依憲法宣誓「余必遵守憲法」後就職，恐怕連「倡議憲法修正」都不無牴觸誓言的疑慮，更何況竟放言跳過修憲程序來制訂新憲法，有這樣的總統，憲法當然難以普遍獲得國人的尊重，我們的憲政發展自然走的坎坷無比。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 行政效率的死結 中國時報 |
|
2013/01/18 10:56 |
2013-01-18 02:59 中國時報 【本報訊】
美僑商會公布最新的商業景氣調查報告，說咱們的政府行政效率日趨惡劣。不過，大概沒啥人會訝異吧！這是一個至少三十幾年的老問題，只是於今為烈。
民國八十年代，連戰擔任行政院長時，台灣的投資環境出現惡化，在國際競爭力評比中，政府效率都名列後半段，因此，政府曾大張旗鼓的搞提升行政效率、改善投資環境的運動。結果呢？幾十年下來，台灣養的公務員愈來愈多，但行政效率卻只見下滑沉淪，不見提高上揚。
原因很簡單，台灣的官僚體系，也難以避免全球官僚單位會有的毛病─他們最重視者是程序正義，不是達成目標的效率與方法；官僚單位沒有可資明確定義的績效標準，獎懲不明；打混摸魚者幾乎沒有被淘汰的風險，認真工作者也無足以產生誘因的獎勵制度。企業為獲利，有非淘汰不合格者不可的動機，但官僚單位吃大鍋飯，誰會沒事去「當壞人」？反正花的都是公家的錢嘛！
長期在此環境下，台灣也產生奇怪的認知，例如，認為太認真者反而是「有鬼」。某一工程案，工程人員被控圖利廠商，原因是那些公務員為了把工程趕完，很認真、也很有效率的幫廠商以最短時間跑完流程；檢察官認為「不合常情」，所以這些倒楣鬼就被起訴了。公家單位如果要批准一個案子，總要想辦法多「會」幾個單位，共同分擔責任，免得被認為圖利；所以才會有花蓮海洋世界投資案，要蓋超過一千個章才通過的天下奇聞。
奇美創辦人許文龍曾說，濁水溪以南給他管，可以裁掉八成的公務員，行政效率還能提升。此說雖不中，亦不遠矣！近日社會對公務員過份優厚福利、退休制的反彈，其實就是以另一種方式，對沉淪的行政效率提出的控訴。
|
|
江山改 : 七月七日夢醒時分(hwangc99) 於 2013-01-18 10:58 回覆： |
|
愛耍虛招 朝野都不認真
2013-01-18 02:59 中國時報 【林深靖】
蘇貞昌要發動罷免總統、罷免立委。國民黨沒有當真，民進黨也沒有準備認真。理由很簡單：不管是總統或立委的罷免，技術繁瑣、門檻極高，立法院院長王金平的說法是：「尊重民進黨的訴求」，這種淡定等於一笑置之；民進黨大老林濁水則認為這是政治動作，其意義僅止於「宣洩人民怨氣」，這是對朝野生態瞭然於胸者的坦白。
一方不當真，另一方不認真，這註定是一齣還未演出即落幕的戲碼。
一月十三日的火大遊行，民進黨宣稱是由人民帶頭，公民團體站上最前線。這些被編組於反對黨示威隊伍的公民團體，是否就這樣接受民進黨主席以「罷免」為訴求的終局宣示呢？反核、反壟斷、反失業、反歧視…的主張，如何在罷免的政治虛招中落實？如果他們的旗幟就這樣跟隨在蘇主席的罷免聲中火大招展，如何讓我們相信公民團體的自主性？如何讓我們相信他們對社會運動是認真的？
是的，認真，我要說的就是「認真」。
「認真」，這是一個很耐人尋味的中文語辭。直白釋義，就是認可真實，認同真實，把「真實」真真正正地當一回事，「真實」本身就是值得追求的目標，就是應當尊重的價值。然則，在台灣，尤其是在政壇上，這似乎是越來越稀有的品質。
讓我們回到火大遊行之前的政治場景。民進黨在立法院提出反媒體壟斷的廣電三法修正案，意外獲得國民黨黨鞭吳育昇附和，不僅初審順利通過，還競飆立即進入三讀。結果驚動府院出面阻擋，吳育昇一夕翻悔，又帶領執政黨以優勢表決將全案擋下。民進黨趕在火大之前的火急版本，連自己人都承認多處錯誤、疏漏，絕對稱不上是「認真」的立法。做為執政黨國會黨鞭，吳育昇朝令夕改，被譏為將反壟斷修法當作一夜情。所謂一夜情，當然不是「認真」的感情，這是以立法之草率影射其私德之輕薄。
朝野都不認真，放眼所及，不是虛招，就是煙霧彈，政治缺乏真實感，人民對公共事務的情感也從而被疏離、被架空。即使火大，也是虛火，感受不到溫度，更談不上星火燎原。
「認真」，於政治而言，是倫理問題，既是信念倫理，也是責任倫理。是信念倫理，因為「認真」就是忠實於自己所相信的，拒絕謊言，拒絕虛矯，拒絕詐偽，這不僅是對待他人的態度，同時也是面對自己的態度；是責任倫理，因為「認真」就是言出必行，一言九鼎，這是一種帶有智識高度的道德，追尋真實，力求實踐。「認真」可以是政治的第一要素，因為政治追求正義，而不認真的正義就不是正義。
「認真」也可以是生命的第一要素，因為生命中最珍貴者莫甚於愛，而不認真的愛，就不是愛。當前的台灣，要談政治的改革，談生活的改善，我們最欠缺的，其實是「認真」的態度。
（作者為新國際社會理論與實踐研究中心成員）
|
|
江山改 : 七月七日夢醒時分(hwangc99) 於 2013-01-18 11:27 回覆： |
|
馬主席中常會：藉政府組織再造 推動行政革新：2013-01-16
http://www.youtube.com/watch?v=2pN0r3Tb9Bk&feature=youtu.be
馬主席目的:政風, 效率, 態度,
與組織規模, 結構, 員額, 經費, 權責,都無關,
換言之,公開宣布:裁員,我們玩假的.
這也是亂象叢生之源!
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
