美學者建議台灣裁軍並改稱自衛隊 ?

美國學者貝茨提出台灣軍隊規模減半，並將軍隊改為自衛隊的論點，但此偏離傳統思維的看法招致駁斥。前美國國防部官員包士可說，這項論點違反大家認同的嚇阻概念。中華民國國防部軍事發言人羅紹和不評論貝茨的說法，但強調，建立堅實國防武力，以確保國家領土安全及維護國家利益，為國軍的基本任務。

他指出，面對中國大陸綜合國力提升與不斷擴增的軍事武力，國軍仍須維持堅強的國防力量，才能在安全無虞的前提下，建構台海更長遠的和平。

羅紹和強調，政府採取務實的態度，建構「小而精、小而強、小而巧」的國防武力，在「防衛固守、有效嚇阻」戰略構想指導下，戮力推動建軍備戰，以確保台海和平發展及國家安全。

華府美國國家政策中心（Center for NationalPolicy）主席貝茨（Scott Bates）日前在華府一項討論會中說，兩岸平衡已不可逆轉地移向對中國大陸有利的一方，台灣若想縮小雙方差距，在政治和經濟上都不切實際。

他主張，台灣把軍隊規模減半，並轉為日本式的自衛隊，聲明放棄任何對中國大陸本土的軍事行動，反而可以主導情勢。

曾任國會幕僚的貝茨說：「如果台灣採取這種大膽措施，就會改變對大陸的認知，或許能贏得民眾支持台灣的立場。」貝茨支持繼續實行台灣關係法，說台灣需要可靠的嚇阻力量。他建議台灣削減軍隊的同時，也呼籲台灣大幅升級海空防衛能力，任何國家想在台海取得軍事優勢，都必須付出昂貴代價。不過，貝茨的論點不太可能在短期內贏得聲援。

包士可（Joseph Bosco）痛批說，這違反大家認同的嚇阻概念，且台灣早已站在道德制高點。貝茨提出他的論點後，包士可在會場說：「台灣不需要單方面解除武裝以證明具有道德或政治正當性。」

台灣軍隊明年起進入全募兵制，是否招募得到應有人力、戰力是否下降引起外界質疑之際，美國《防務新聞》網站以「重新評估台灣軍隊」為題，建議台灣應裁軍一半，並更名為「自衛隊」，以此證明台灣是「正義」的一方，在台海衝突中，置大陸於不義之地，美國應重新進行對台灣的戰略思考。

《防務新聞》指出，隨著大陸軍力不斷強大，美國學者要求台灣軍隊裁減一半員額，並將軍隊更名為「自衛隊」。這一建議與美台政策制訂者的傳統觀念完全相悖，以前美國希望縮小臺灣與大陸的軍事差距，現在出現了相反的鞏固臺灣防務的路線。

華盛頓國家政策中心主席斯科特．貝茨（Scott Bates）認為，由於大陸在政治和經濟上努力謀求緩和兩岸關係，台灣可以裁軍一半，並像日本那樣保留自衛隊，放棄對大陸的任何軍事行動。「如果台灣採取這樣的果斷措施，可以改變大陸的看法，同時贏得關於台灣地位的支持，如果雙方攤牌，北京也會慎重考慮。」貝茨說。

貝茨指出，台灣應當把新軍隊建成災難反應部隊，以體現民主，而不是挑起與大陸的合法地位之爭，台灣也可以通過外交手段，尋求解決亞洲的領土爭端。這種新思維可使台灣獲取國際同情，在台海衝突中，將大陸置於不義的境地。

貝茨支持美國繼續推行《臺灣關係法》，表示台灣仍需要可靠的威懾力量。雖然進行了裁軍，但是台灣仍可以透過升級防空系統、加強海軍建設等作為，提高台灣地位。五角大廈退役官員約瑟夫．波士科（Joseph Bosco）並不支持貝茨的建議，他認為這與威懾的理念相悖，而且台灣已經「佔領了『道義』高地」，「台灣沒有必要通過裁軍，證明道義層面的東西」。對此，貝茨表示，並非一定要採納，但是必須重新進行戰略思考。

台灣方面應該慎重其事要好好的評估與考慮各方面的反應

美國學者貝茨提出台灣軍隊規模減半，並將軍隊改為自衛隊的論點,要不然就是自廢武功不用打仗還不如全面裁軍將國防預算改為社會福利基金豈不是更好 ?

看看你們台灣近年來的社會問題貧富差距愈來愈大失業率提升老人增加生育率下降通貨膨脹上升 ? 如此一來台灣人的所得GNP/GDP 數值應聲上漲對不對早已聽說某位旅美博士級人物他要參選2016 年的總統選舉其中之一的政見就是全面逐年裁撤台灣的國防預算讓台灣方面逐漸形成中立國海峽兩岸為非軍事區台灣又可以另立國名國號加入聯合國?

你們台灣人的未來好像始終操縱在外國人的手裡這樣子的高深的戰略思考在朝與在野的政黨人士好像不聞不問那些自稱是某某學者專家戰略顧問也是掛名領取顧問費混日子 ? 你們台灣人因當集思廣益為自己的”錢途”思考未來否則有朝1日變天無論是朝野政黨都無後悔的機會? 國是論壇應該舉行廣邀海內外的人士參加聽一聽人家的想法說法與看法 ?