今日報上談論了這樣的議題。在看貧富情況有無影響甄選的目的此一結論以前，

，我先提社會對貧富認定的印象。什麼樣的家戶收入屬於貧者 ?  到達多少的薪資

水平才算上富裕的人？目前狀況是社會認定貧富程度的基礎建立在一個有沒有奢

華，虛幻的外在標準上頭，這本身價值觀就是顛倒錯置的，但一個集體的社會學

趨向硬是讓媒體渲染成躋身娛樂時尚圈就是名流，奮鬥打拼的勞工朋友反而退居

其次了。其實勞工階級根本不該與「窮人」劃上等號，更不該冠上「窮人」這樣

的名字。真正意義的窮人是露宿街頭，無法去養活自己且喪失工作能力的人，那

才是窮人，真正困窮的人為他們我們給予同情的眼光；社會貧富差距的狀態是存

在的，但不是每個人都可憐到會被阻絕在入學的門外，以一個家戶收入處於在勞

工階級又怎麼會有窮人的說法？這是錯亂價值觀使然，更不應該去理會才對。這

是我對社會「貧」與「富」基本的看法。

傳媒揚起的奢華風難道我們就得追隨、崇仰？如果勞動階級努力賺錢，會不會也

能享有一桶金的喜悅？怕的只是青年子弟只看到星光閃耀燈紅酒綠的那一面，而

忽視了勤樸踏實的打拼過程。

在"甄試教授的偏見"這整起新聞事件裡面，我們片面看到教授下的未必正確的推

斷賦予大家非常不佳的負面觀感，他們以學生家長有無簽賭作為取捨判斷的依據

，這雖然未必是一個滿意眾人的結論，但假如不把這個事件與甄試有無扼殺窮人

之大哉問混為一談，可以說明判定者在甄試過程的取捨依據並不是以當事人是不

是窮人當作考量出發點為重點。

我客觀看待甄試的品質，事實是社會上真正的窮人是不願工作的人且自甘把自己

貼上窮人標籤的人，否則世界上沒有人願意淪落為窮人。