 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/04/01 19:13:31瀏覽8｜回應0｜推薦0 | |
  點選進入查詢http://goo.gl/47rcqG  點選進入查詢http://goo.gl/NJ4qRF  點選進入查詢http://goo.gl/pbFhKU 潮霖資產 纏鬥1年多的大巨蛋案，台北市長柯文哲說考慮採用i-Voting解決。坦白說，把一個高度專業的問題用投票解決，這不是民主，而是政客卸責的脫身之計。大巨蛋公安是否合乎規範與需求，如果不符合應該如何解決，還有市府驟然解約、甚至拆除，從招標文件到雙方合約中的規定，到底責任在哪方、是否會擔負龐大的賠償經費等，都是高度專業問題，絕對不是靠i-Voting可得到答案。 if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); } 回顧過去幾個重大建設，在甫完成時都曾有問題而引發爭議。早一點的是台北捷運木柵線的火燒車事件，讓當年競選台北市長的陳水扁喊出「當選後要拆除木柵線」；後來的高鐵、高速公路電子收費系統（ETC），上路時都曾有民間團體高喊抵制、網友罵聲不絕。但在經過專業檢視與改善後，現在這些建設都運作良好、社會效益極大。如果當年也是搞i-Voting決定存廢，在社會盲目的情緒與民粹之下，可能這些花了數百億或上千億元的建設，都要被廢掉，台灣則永遠在原地踏步。更何況，i-Voting其實是一個有噱頭、媚俗但卻無公信力與法律依據的決策方式。公投有法律依據，且對其效力亦有比例規定，參與者是合法公民。i-Voting則是高興上網投票者就投票，其基本投票母體就有嚴重偏差。例如以大巨蛋而言，可能是大部分人覺得事不關己，只有痛恨財團的網友去投，出來結果大概就是廢大巨蛋。但，這個決定真有其專業嗎？甚至能否代表民眾普遍心聲都有疑慮。市府該放下反商情緒，回到專業，多看法令與合約，且耐心地做協商，才是解決大巨蛋之道。別拿i-Voting卸責！(中國時報) if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread'); }); } 潮霖資產1 |
|
| ( 在地生活｜基宜 ) |
